От слушаний, организованных комитетом Госдумы по собственности и приватизации, все ожидали ожесточенных столкновений представителей правительства и парламентариев. Тема слушаний — "Правовое обеспечение рынка недвижимости в Российской Федерации" — давала повод для таких ожиданий. Однако скандала не произошло. Присутствовавшие сдержанно покритиковали новые президентские указы и проект Земельного кодекса и высказались за срочное принятие новых законов об ипотеке и регистрации прав на недвижимость.
Проводившие слушания председатель думского комитета по собственности Павел Бунич и его заместитель Иван Грачев начали с того, что недавно подписанные президентом указы "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" и "О конституционных гарантиях реализации земельных прав граждан" ни в коем случае не снимают с Госдумы обязанности принимать законы о регулировании рынка недвижимости. Наиболее важными комитет считает законы "Об ипотеке", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и "Об оценочной деятельности в РФ". Казалось бы, больше ничего об указах говориться не будет. Однако сам Бунич внезапно стал критиковать их содержание, заметив, в частности, что указ об ипотечном кредитовании не соответствует "нашему курсу" (после чего пояснил, что содержащаяся в указе идея создания федеральной комиссии по недвижимости означает нежелательное перераспределение власти от правительства к президенту).
Вслед за этим Бунич и Грачев столь же внезапно заявили, что законы, которые должны быть дополнением к указам, вовсе не обязательно будут приняты. Коммунисты и аграрии, по их словам, неминуемо будут противиться этим законам, и "все разговоры о них могут оказаться только благими пожеланиями". Примечательно, что присутствовавшие представители исполнительной власти не спорили с необходимостью принятия законов, дополняющих указы. Советник помощника президента Григорий Быстров и заведующий сектором Государственного правового управления Павел Павлов признали необходимость законов, регулирующих рынок недвижимости. Однако Быстров тут же заявил, что принятие этих законов возможно только после утверждения Думой альтернативного (правительственного) проекта Земельного кодекса. После чего оратор довольно долго критиковал нынешний проект кодекса, подготовленный аграриями и коммунистами. И в заключение, как ни странно, заявил, что правительство в своем варианте тоже не исключает возможности ограничения свободы сделок с сельскохозяйственными землями.
Остальные участники слушаний, не споря с необходимостью принятия новых законов о недвижимости, выступили за внесение в них изменений и дополнений (особенно их интересовал уже принятый Думой в первом чтении проект закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним"). Важно, что, по мнению большинства собравшихся, нужно внести поправки не только в сам проект, но и в Гражданский кодекс, в котором, например, сейчас нет статей, касающихся нотариальных форм договора по сделкам с недвижимостью. Как сказал президент Федеральной нотариальной палаты Анатолий Тихенко, отсутствие этого пункта в ГК может привести к произволу в регистрации. Его поддержал член Госкомзема Санкт-Петербурга Илья Южанов, который предложил внести в законопроект и в ГК статьи об усилении ответственности регистраторов. Было предложено также создать специальный гарантийный фонд, который бы занялся возмещением средств гражданам, пострадавшим от жилищных афер. Впрочем, Южанов убежден, что "главная проблема в любом случае состоит в недостаточной свободе страхования недвижимости". Итоги четырехчасовым слушаниям весьма своеобразно подвел Иван Грачев, заявив, что поправки в законопроекты внесены быть могут, а вот в ГК — нет. На возмущенные реплики из зала Грачев ответил просто: "Все равно в Думе они не пройдут".
ЕЛЕНА Ъ-МЕДВЕДЕВА