В России чтут историю, не извлекая, впрочем, из нее должных уроков. Пятую годовщину референдума о сохранении СССР Дума решила отметить принятием двух постановлений. Одно подтверждает юридическую силу итогов референдума, в ходе которого граждане высказались за сохранение СССР; другое фактически отменяет "Беловежские соглашения" о создании СНГ. Если руководствоваться думскими вердиктами, получается, что со вчерашнего дня мы вновь живем в СССР. Впрочем, реакция как российских, так и зарубежных политиков на акцию думцев позволяет предположить, что последствия у этой затеи могут быть самые неожиданные и весьма далекие от восстановления Союза нерушимых.
"Беловежский вопрос" более десяти раз с завидным упорством выносился коммунистами на заседания прежней Думы. С тем же фатальным постоянством Дума его проваливала. Новая Дума достойно продолжила дело предшественников, доведя его до абсурда. Постановления об отмене решения ВС РСФСР от 12 декабря 1991 года "О денонсации Договора об образовании СССР" и подтверждении юридической силы итогов референдума подготовили и вынесли на пленарное заседание фракция КПРФ и ее сподвижники из аграриев и "Народовластия".
Какие аргументы и в чем расчет инициаторов этой акции, планировавшейся, судя по всему, как первый мощный залп в предвыборной кампании "единого кандидата от народно-патриотических сил" Геннадия Зюганова? Правовые мотивы "левых" такие: мол, на момент принятия постановления ВС РСФСР о ратификации "Беловежских соглашений" ни в Конституции СССР, ни в Конституции РСФСР не было правового механизма выхода республик из СССР, кроме общего декларирования такого права. Восполнить этот пробел можно было только через принятие конституционных поправок, что мог сделать только Съезд народных депутатов СССР, как-то некстати распущенный в сентябре 1991 года. А ВС РСФСР править Конституцию полномочий не имел, но взял и денонсировал договор 1922 года об образовании СССР.
Представитель президента в Госдуме Александр Котенков с этими доводами не согласился: ВС РСФСР принял вполне правомерное решение, ибо ратификация и денонсация международных соглашений находятся в его компетенции. И решение ВС имело характер закона, который Дума сама, без согласования с СФ и президентом, отменить не может. По мнению Котенкова, думские постановления не будут признаны ни одним из субъектов международного права.
Смысл в уже названных президентом "скандальными" решениях Думы просматривается чисто политический: проверить Ельцина на психологическую устойчивость, постараться сбить его избирательную кампанию с колеи созидания, спровоцировав крайне невыгодный в нынешней ситуации агрессивный антикоммунистический тон. Сработала ли эта хитроумная задумка? Лишь отчасти: президент срочно собрал послов стран СНГ, дабы успокоить — мол, все это пустое, "ничего не будет". Паника на том и кончилась.
Ельцин же не упустил шанса взять инициативу на себя. Неуклюжая попытка коммунистов реанимировать державу лишь приятно оттенила его вчерашнее заявление: "Интеграцию в рамках СНГ мы будем осуществлять планомерно, в зависимости от готовности каждого государства, и будем постепенно переходить на глубокую интеграцию, а потом, может быть, и на конфедерацию. Я не исключаю и этого".
Более того, инициатива народно-патриотических сил просто обречена стать предметом неприкрытого сарказма. Сергей Шахрай прямо в ходе думских слушаний предложил свои "поправки" к проекту коммунистов, которые, впрочем, можно рассматривать и как констатацию прямых последствий восстановления СССР, произойди такое на самом деле. В поставленных на голосование "поправках Шахрая" содержались такие, например, предложения, как "признать утратившими силу государственные акты РФ, регламентирующие ее участие в Совете Европы и СБ ООН, как государства с неопределенным правовым статусом", приостановить деятельность Госдумы и Совета федерации и "объявить выборы народных депутатов СССР на территории РСФСР", отменить выборы президента РФ и поручить "нардепам СССР внести в повестку дня их очередного съезда вопросы о денонсации договоров царского правительства о продаже Северо-Американским штатам Аляски и о решениях ВЦИК и СНК РСФСР в отношении Финляндии".
Политики из СНГ, волей думцев призванные к советскому государственному очагу, реагировали без сарказма, но с раздражением. Первыми откликнулись украинцы. В посольстве Украины в Москве заявили, что Леонид Кравчук имел полное основание для подписания Беловежских соглашений — акт о государственной независимости Украины, принятый Верховной Радой 24 августа 1991 года и поддержанный гражданами на референдуме в декабре того же года. Глава МИД Белоруссии Владимир Сенько отметил, что постановление Госдумы не будет иметь юридических последствий "как для самой России, так и для других субъектов экс-СССР". В посольстве Казахстана от комментариев воздержались, отметив, что их МИД пока на акцию Думы не отреагировал (разница во времени — рабочий день в республике был уже окончен). А советник президента Киргизии по международным вопросам Ишенбай Абдуразаков оказался на рабочем месте: по его словам, постановление — "опасный акт, который может вызвать беспокойство на международной арене".
Наиболее же любопытной и, видимо, абсолютно неожиданной для инициаторов постановления выглядит оценка, данная их акции Борисом Ельциным. "Учитывая, что это решение принято по инициативе коммунистов — я видел на проекте визу Зюганова, — можно предположить, что этим актом они рассчитывают поднять шум во всех государствах и сорвать президентские выборы, так как ничего другого из этого постановления не получится", — философски заметил президент. Кстати, мысль эта прозвучала и из уст прозорливого Владимира Жириновского, уже в ходе слушаний предупредившего думцев, что дело они затеяли опасное: мол, власти воспользуются ситуацией и отменят выборы, чтобы осенью избрать президента интернационального образования в составе России, Белоруссии и Северного Казахстана. Так что народно-патриотические силы запустили бумеранг, который может изрядно порушить их столь азартно начавшуюся предвыборную кампанию.
ЕВГЕНИЙ Ъ-ЮРЬЕВ, НАТАЛЬЯ Ъ-КАЛАШНИКОВА