Вчера металлургический райсуд Челябинска частично удовлетворил иск природоохранного прокурора города Андрея Якимова, требовавшего от ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (ЧМК, входит в группу «Мечел») признать незаконным сброс промышленных стоков в реку Миасс и отозвать лицензию на водосброс, пока не будут построены очистные сооружения. Суд запретил ЧМК сбрасывать стоки, превышающие предельно допустимые нормативы, но отзывать лицензию не стал. Эксперты говорят, что решение благоприятно для ЧМК — ему не придется тратить деньги на реконструкцию водоочистки, но прокуратура может подать иск о возмещении ущерба окружающей среде, который может оказаться существенно выше.
Претензии у природоохранной прокуратуры к челябинскому меткомбинату появились в октябре нынешнего года после внеплановой проверки комбината. Как уже сообщал „Ъ“, таким образом надзорное ведомство отреагировало на запрос депутата Госдумы Александра Буркова, он утверждал, что жители Челябинска жалуются на предприятие, которое загрязняет реку Миасс, сбрасывая фенольные сточные воды коксохимического производства, а очистных сооружений не строит. В ходе проверки было выявлено, что завод согласно лицензионному соглашению был обязан до 31 декабря 2009 года ввести в эксплуатацию установку для механической и биохимической очистки фенольных сточных вод коксохимического производства, но с начала 2006 года на строительство установки ЧМК освоил лишь 36,7% средств (общая стоимость более 800 млн рублей). Прокуратура направила иск в суд, требуя признать действия ЧМК по сбросу стоков незаконными и обязать меткомбинат построить очистные сооружения. «Мы возбудили административные дела за нарушение требований к охране водных объектов и в своем иске попытались обязать ЧМК в разумные сроки построить очистные сооружения и запретить осуществлять сброс стоков. В частности, мы предлагали суду рассмотреть вопрос о лишении ЧМК лицензии на водосброс», — рассказал природоохранный прокурор Челябинска Анатолий Якимов. По его словам, без лицензии платежи предприятия за вредное воздействие на окружающую среду выросли в 20 раз по сравнению с тем, что оно платит сейчас.
Как рассказала „Ъ“ пресс-секретарь металлургического районного суда Челябинска Наталья Наумова, судья Минзиля Искакова вчера частично удовлетворила иск прокуратуры, признав, что ЧМК сливает промышленные стоки в Миасс, превышающие предельно допустимые нормы, и обязал комбинат прекратить сброс. «Но требования прокурора о признании бездействия ЧМК, который недостроил очистные сооружения, и о понуждении комбината к исполнению своих обязательств суд не удовлетворил», — сообщила госпожа Наумова. По ее словам, в ближайшие пять дней будет готова мотивировочная часть решения, и стороны могут обжаловать его.
При этом вчерашнее решение суда Анатолий Якимов комментировать отказался, сославшись на то, что еще не ознакомился с ним. В ЧМК вчера также отказались от официальных комментариев. В приватных беседах представители комбината считают, что решение суда вынесено в их пользу. «В работе комбината не изменится ничего, так как нас не обязали быстро строить эти сооружения, лицензия на водосброс не отозвана», — пояснил собеседник „Ъ“.
Но у прокуратуры рычаги воздействия на ЧМК все же есть. «Суд признал нарушения правил природоохраны в том, что сбросы превышали нормативы, и запретил ЧМК осуществлять водосброс стоков сверх нормы. Если это повторится, то прокуратура может оштрафовать комбинат на сумму до 100 тыс. рублей согласно ст. 8.14 КоАП», — говорит адвокат «Специализированной юридической консультации Челябинска» Павел Андреев. По его словам, сейчас надзорные органы могут контролировать сбросы ЧМК более тщательно и, если нарушения будут повторяться, то надзорный орган может инициировать через суд приостановку деятельности предприятия на 90 дней. «Все будет зависеть от активности проверяющих органов», — считает совладелец Челябинского кузнечно-прессового завода Валерий Гартунг. А руководитель отдела арбитражной практики Свердловской областной экономической коллегии адвокатов Андрей Винницкий, отмечает, что ЧМК еще может столкнуться с более существенными финансовыми претензиями. «Если судом установлен факт нарушения природоохранного законодательства, то прокуратура или Росприроднадзор сейчас могут подать иск о возмещении причиненного вреда, сумма которого может достигать и нескольких миллиардов рублей. Так, в Екатеринбурге подобный иск на 8 млрд рублей был подан к МУП «Водоканал» (решение по делу еще не вынесено — „Ъ“)», — указывает господин Винницкий.