Завершился судебный спор Министерства обороны РФ и омского оборонного предприятия «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (КБТМ). Минобороны требовало взыскать с КБТМ неустойку в размере 291,4 млн руб. за срыв сроков поставок для десяти танков Т-80У тепловизоров «Плиса». Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования военных частично, постановив взыскать с омского завода 2 млн руб. неустойки и 53,9 тыс. руб. в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Омской области в минувшую среду вынес решение по иску Министерства обороны РФ к ОАО КБТМ. «Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 2 млн руб. неустойки и 53,9 тыс. руб. в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано», — сообщила вчера „Ъ“ помощник судьи Татьяны Бесединой Яна Верговская. Сроки, в течение которых КБТМ должно погасить неустойку, в суде не назвали. Заявление от Минобороны поступило в арбитражный суд 25 августа 2009 года, 20 октября прошло первое рассмотрение иска, которое было отложено «в связи с необходимостью дополнительного изучения поступивших в материалы дела документов». Второй раз суд откладывал заседание по ходатайству КБТМ. Все заседания суда проходили в закрытом режиме.
Как писал „Ъ“, военные пытались взыскать с оборонного предприятия 291,4 млн руб. неустойки за срыв сроков оснащения десяти танков Т-80У тепловизором «Плиса» совместного производства с Францией и Белоруссией. «Плиса» — танковый тепловизионный прицел. В него входят камера, система стабилизации и управления, а также видеосмотровое устройство. Такой тепловизор позволяет видеть цель в темное время суток на расстоянии до 2,6 км. Без него оптическая видимость вдвое меньше.
Вчера не удалось получить комментарий ни у одной из сторон судебного спора. Первый заместитель гендиректора КБТМ Владимир Беляев от комментариев отказался. Начальник управления пресс-службы и информации Министерства обороны РФ Алексей Кузнецов не стал по телефону пояснять, будет ли ведомство оспаривать решение омского арбитражного суда, и попросил прислать официальный запрос, ответ на который будет дан «в установленный законом срок».
Чиновники регионального правительства решение суда назвали адекватным ситуации. «История этого вопроса глубинна, и озвучивать ее мне бы не хотелось. Поэтому решение суда справедливо, сумма для предприятия некритична», — отметил начальник отдела оборонной промышленности регионального министерства промышленности, транспорта и связи Евгений Косинцев. По его словам, срыв сроков выполнения государственных оборонных заказов происходит не только по вине самих предприятий. «В последнее время контракты по гособоронзаказу заключаются очень поздно. По сути, срок их выполнения почти нереален. Предприятия, конечно, идут на это, потому что без гособоронзаказа сейчас тяжело выжить», — пояснил чиновник.
Это подтверждают и на самих оборонных предприятиях. «Нередко заказчик задерживает оплату по гособоронзаказу. Предприятие начинает само искать варианты, а потом наверстывать время для того, чтобы выполнить контракт. К сожалению, мы сильно зависимы от финансирования заказчика. А альтернативных заказчиков у таких предприятий, как КБТМ, нет», — отметил помощник генерального директора омского ФГУП «Производственное объединение „Полет“» Виталий Щетинин. В апреле 2009 года к этому предприятию военные тоже предъявляли претензии. Министерство обороны требовало от «Полета» вернуть 79,61 млн руб., переплаченных при заказе спутника связи «Глобус-1», и 126,4 млн руб. неустойки. Причиной также стал срыв сроков. В ноябре арбитражный суд Омской области утвердил мировое соглашение между сторонами.
Аналитики уверены, что, хотя суд и отказал военным, практика подачи исков от Минобороны РФ к предприятиям ВПК по конкретным заказам будет применяться все чаще. «Учитывая, что государство, особенно в условиях кризиса, ориентировано на поддержку оборонных предприятий, наиболее вероятным способом разрешения конфликта нам представлялось подписание мирового соглашения. Сумма, которую необходимо выплатить КБТМ в бюджет и Минобороны, незначительна для предприятия. Однако это является инструментом давления, отражая общую тенденцию — за срыв сроков поставки оборудования Минобороны будет жестко спрашивать с исполнителей заказов», — считает аналитик инвестиционной компании «Финам» Алексей Сулинов.
Как сообщила Яна Верговская, военные могут обжаловать решение суда в Восьмом арбитражном апелляционном суде в течение месяца.