Прокуратура Астраханской области добилась в арбитраже отмены новой оферты ООО «ЛУКОЙЛ — Теплотранспортная компания» (ТТК), которую компания направила своим потребителям минувшим летом. Тогда компания потребовала от жителей заключать с ней договоры на поставку тепла и горячей воды при посредничестве юридических лиц и изменила принцип расчета стоимости услуг, однако суд посчитал эти условия незаконными. В ТТК не согласны с решением суда и намерены его оспорить. Эксперты отмечают, что формально суд принял верное решение, но причина конфликта возникла из-за противоречий в Жилищном кодексе и вполне могла быть решена через «политическую волю» местных властей.
Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил иски прокуратуры и признал недействительными договоры теплоснабжения, заключенные ООО «ЛУКОЙЛ — Теплотранспортная компания» (ТТК) с потребителями Астрахани. Прокуратура региона начала проверку законности работы компании в августе, после того как «дочка» ЛУКОЙЛа ввела новую форму договора с потребителями-физлицами. В своей оферте компания потребовала от жителей заключать с ней договоры на поставку тепла и горячей воды при посредничестве юридических лиц и изменила принцип расчета стоимости услуг. В частности, потребителям предложили заблаговременно заказывать объемы поставок тепла и горячей воды, отвечать за снижение показателей качества по вине абонента, загрязнение сетевой воды, превышение среднесуточной температуры и недопуск представителя компании к счетчику. За эти нарушения ТТК намерена взыскивать неустойку или отключать жилой дом от тепла и горячей воды. Кроме того, работа по новой форме договора предполагает расчет оплаты тепла за каждую доставленную к дому гигокалорию, а не за кв. м квартиры, как было ранее.
Надзорный орган пришел к выводу, что эти условия противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства и нарушают права потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению. По результатам проверки прокуратура области направила в Арбитражный суд региона несколько исков о признании договоров «ЛУКОЙЛ-ТТК» недействительными и, как сообщила вчера пресс-служба прокуратуры, на прошлой неделе часть из них были удовлетворены. «Суд признал, что положения о прекращении или ограничения подачи энергии потребителям незаконны, поскольку это может быть предусмотрено только законом или иными нормативными правовыми актами, но никак не договором», — отметили „Ъ“ в облпрокуратуре.
ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» — 100%-ная «дочка» ОАО «ЛУКОЙЛ», существует с марта 2009 года. Компания создана для управлениями энергоактивами, которые до этого входили в ОАО «ЮГК ТГК-8». Поставляет электроэнергию, тепло и горячую воду большинству абонентов города Астрахани.
«Мы считаем, что наши договоры полностью соответствуют действующему законодательству, и поэтому будем обжаловать решения суда, — заявил „Ъ“ генеральный директор ТТК Андрей Измайлов. — Мы и далее будем наводить порядок в сфере энергоснабжения Астрахани и рассчитываем, что городская администрация проникнется существующими проблемами и окажет нам содействие в приведении тепловых сетей Астрахани в порядок и выстраивании взаимоотношений между ООО «ЛУКОЙЛ — ТТК» и потребителями».
Наблюдатели уже не раз отмечали, что действия ТТК объясняются желанием компании увеличить прибыль — работа по новой форме договора позволила бы компании на 25% поднять выручку с каждого клиента. ЛУКОЙЛ уже провел такую систему оплаты в других городах, напомнила председатель астраханской общественной организации «Союз жителей» Валентина Воронина. Председатель Комитета собственников жилья при Волгоградской торгово-промышленной палате Игорь Вихорев также напомнил, что форма прямого управления жильем активно навязывалась астраханцам в 2005-2008 годах горадминистрацией. Это позволяло муниципалитету избежать затрат на капремонт жилых зданий, поскольку при формировании ТСЖ дом должен быть сдан полностью отремонтированным. В связи с этим, отмечают эксперты, суд принял «формально» верное решение, но причина конфликта возникла из-за противоречий в Жилищном кодексе и вполне могла быть решена через «политическую волю» местных властей.