Как стало известно Ъ, во вторник пленум Конституционного суда РФ (КС) отказался рассматривать заявления о проверке конституционности местных и федеральных законодательных норм, послуживших основанием для досрочного прекращения полномочий оппозиционных Смольному судей Уставного суда (УС) во главе с его бывшим председателем Николаем Кропачевым. Исход главного политического скандала года будет зависеть от содержания мотивировочной части, которую КС изложит уже после рождественских каникул. C подробностями — АННА ПУШКАРСКАЯ.
Во вторник на ежемесячном рабочем совещании КС завершил предварительное изучение жалоб судьи УС Людмилы Кулешовой, оспаривающей конституционность принятых ЗакСом поправок в местный закон об Уставном суде и Устав города. Аналогичные жалобы поступили в КС от петербуржцев Юрия Карпенко и Игоря Половцева. Поправки, напомним, обеспечили прекращение полномочий неугодных Смольному экс-председателя УС Николая Кропачева, его заместителя Александра Осоцкого и судьи-секретаря Веры Ильинской (остальные трое лояльных Смольному судей бывшего УС подали в отставку добровольно). В ноябре УС был переизбран.
Все трое заявителей обратились также и в горсуд, требуя отменить указанные поправки, как противоречащие федеральным законам "О судебной системе РФ", "О статусе судей в РФ" и "Об органах судейского сообщества в РФ". Однако судья горсуда Инга Семенова решила сначала дождаться мнения КС по этому поводу и в свою очередь направила, по ходатайству Смольного, собственный запрос — о проверке конституционности федеральных норм, на которые ссылаются оппоненты. Спор идет о том, могут ли субъекты федерации самостоятельно регулировать механизм и сроки прекращения полномочий судей уставных и региональных конституционных судов, или на них в полной мере должны распространяться федеральные нормы.
К обсуждению вопроса о возможности принятия к рассмотрению всех этих заявлений КС приступил в ноябре, однако решение по этому поводу было вынесено лишь во вторник поздно вечером. Как сообщила вчера Ъ глава пресс-службы КС Анна Малышева, высший судебный орган страны решил отказать в рассмотрении как госпоже Кулешовой, так и госпоже Семеновой Последней, таким образом, теперь придется самостоятельно принимать решение по этому скандальному делу. При этом вердикт горсуда о соответствии местных норм об УС федеральным будет впрямую зависеть от мотивировочной части "отказного определения" КС, которая будет сформулирована в течение 1-2 месяцев. В частности, КС может четко высказаться по поводу того, распространяется ли на уставные суды принцип единства судебной системы и статуса судей на территории РФ, а также о необходимости гарантий независимости уставных судей.
Вчера, в комментарии Ъ госпожа Кулешова заявила, что рассчитывает на "позитивную" (для итогового решения по ее делу в горсуде) мотивировку отказного определения КС. "В противном случае я буду обращаться в Страсбургский суд, как позволяет Конституция РФ", — уточнила госпожа Кулешова. Что касается жалоб ее союзников Юрия Карпенко и Игоря Половцева, на них КС пока не отреагировал, однако, по данным Ъ, вероятнее всего, по ним также будут вынесены "отказные определения", но вполне вероятно — по более формальным с правовой точки зрения мотивам. Отметим, что если горсуд в итоге все же удовлетворит жалобы оппонентов Смольного и, отменив скандальные поправки ЗакСа, восстановит статус троих отправленных в отставку судей, это приведет к очередному политическому кризису — учитывая, что половина прежнего УС сложила свои полномочия добровольно, ни старый, ни действующий состав УС уже не сможет считаться легитимным.
Тем временем избранный в ноябре УС пока не приступил к процессуальной деятельности. Как сообщил Ъ его председатель Сергей Сергевнин, первое открытое заседание назначено на 26 января. По данным Ъ, работа нового состава УС начнется с рассмотрения дела об отмене ряда целевых программ городского правительства, которые депутаты Демократической фракции ЗакСа считают несоответствующими Уставу города. Это дело, как и прочие, которые суду предстоит пересмотреть в начале 2006 года, остались новому составу "в наследство" от предшественников. За два месяца с момента перевыборов УС туда поступило всего одна жалоба, от жительницы Петербурга Ольги Григоренко, — на несоответствие местных законодательных норм о монетизации льгот соответствующему федеральному закону. В рассмотрении дела было отказано на основании его неподведомственности Уставному суду.