ПАРОВОЙ ЭФФЕКТ
Отопительный сезон 2008–2009 годов в Перми ознаменовался полномасштабным кризисом в отношениях его участников: неплатежи управляющих компаний привели к заморозке денежных потоков от «Пермской сетевой компании» (ПСК) к производителям тепла, которые в свою очередь не смогли рассчитаться за воду, газ и электроэнергию. Этот кризис вынудил городские власти изменить единую схему теплоснабжения Перми. В результате для ряда микрорайонов Перми может существенно подорожать тепло. Впрочем, городские власти через тарифное регулирование пытаются нивелировать эти риски.
Единая схема теплоснабжения — одно из достижений новой администрации Перми, пришедшей к власти в ходе выборов мэра города в 2006 году. Прежде каждый из производителей тепла в городе реализовывал теплоэнергию самостоятельно, имея либо собственную сбытовую компанию, либо специальное подразделение внутри компании. Для каждого теплоисточника региональная энергетическая комиссия устанавливала свой тариф. Он складывался из затрат на топливо, ремонты, обслуживание оборудования. Отдельные теплоисточники, не имевшие прямого подключения к сетям «Пермской сетевой компании», получали еще и транспортный тариф. В итоге горожане, проживавшие в разных микрорайонах города, получали квитки с различными суммами за потребленное тепло.
В 2006 году владельцы коммунального оператора «Пермгазэнергосервис» (в их число входит бывший первый замгендиректора «Пермрегионгаза» Алексей Луканин) предложили мэрии Перми создать единую схему теплоснабжения Перми. Она предусматривала создание единой теплосбытовой компании, которая покупала бы энергию у генерирующих компаний по разным тарифам, устанавливаемым РЭК, а продавала конечному потребителю — ТСЖ и управляющим компаниям (УК) по одной средневзвешенной ставке. Причем «Пермгазэнергосервис» к этому времени управлял бывшими котельными «Гортеплоэнерго», а также котельной бывшего велозавода «Уралтеплосервис» (источники «Пермгазэнергосервиса» отапливают до 10% Перми). Проект поддержали мэрия Перми, а также КЭС-Холдинг, который к этому времени готовился взять под контроль сети бывшего МП «Пермгоркоммунтепло» (транспортирует более 50% тепла в Перми, находилось в аренде у ООО «Пермская сетевая компания», подконтрольного КЭС-Холдингу).
На первых порах владельцы «Пермгазэнергосервиса» учредили сбытовую компанию — «Регионэнергосбыт». В 2007 году компания начала реализовывать тепло ООО «Пермгазэнергосервис» и ТГК-9, а к 2008 году к проекту подключились владельцы других частных производителей тепла, прежде всего котельная «Мотовилихинских заводов» (ООО «Тепло-М») и котельная «Кондратово» (принадлежит ООО «Пермская топливно-энергетическая компания»). Вскоре владельцы «Пермгазэнергосервиса» вышли из проекта, продав «Регионэнергосбыт» КЭС-Холдингу. Тот в свою очередь объединил «Регионэнергосбыт» с «Пермской сетевой компанией», которая в итоге и взяла на себя функции единого продавца тепла в Перми. В сложившейся схеме все потребители пользовались единым средневзвешенным тарифом. В 2008 году тариф Региональной энергетической комиссии на тепловую энергию ТЭЦ ТГК-9 составлял от 283 до 434 руб. за 1 Гкал, «Пермгазэнергосервиса» — от 446 (филиал «Загарье») до 900 руб. (филиал «Прикамье»). Сбытовая компания продавала управляющим компаниям 1 Гкал за 615 руб.
Сбыт заел Данная конструкция, при которой весь объем тепла реализуется через одну сбытовую компанию, не выдержала и одного полноценного отопительного сезона — 2008–2009 годов. Еще осенью 2008 года «Пермгазэнергосервис» объявил о том, что ПСК задерживает оплату за поставленные ресурсы. В «Пермской сетевой компании» неплатежи в свою очередь объясняли долгами со стороны управляющих компаний и ТСЖ. Представители управляющих компаний говорили о расхождении с ПСК в методиках подсчета за потребленное тепло. Проще говоря, коммунальщики оплатили ПСК лишь ту часть тепловой энергии, которую признавали по своим нормативам, остальное считалось так называемым «неакцептом», не подлежащим к оплате. Цивилизованная форма урегулирования отношений — через арбитражный суд — оказалась слишком длительной для решения зреющего конфликта: рассмотрение исков в трех инстанциях занимало около полугода. Не зависимые от КЭС-Холдинга производители также говорили, что из-за мирового кризиса ПСК перед отопительным сезоном не смогла заручиться финансовой поддержкой банков для покрытия так называемых «кассовых разрывов».
В итоге долги как снежный ком продолжили копиться и зимой 2009 года. Владельцы котельных, не получавшие средств для оплаты ресурсов, перестали платить по счетам ООО «Новогор-Прикамье» (поставки воды в Перми), ООО «Пермрегионгаз» и ОАО «Пермэнергосбыт». Ресурсоснабжающие организации в ответ начали отключать производителей тепла. На пике кризиса — в конце мая, как сообщала ПСК, дебиторская задолженность компании составляла около 2 млрд руб., из них более половины — неплатежи управляющих компаний. Апогеем конфликта стало отключение по требованию «Пермрегионгаза» от газоснабжения котельных, входивших в состав филиала «Прикамье» «Пермгазэнергосервиса». Газовикам компания тогда задолжала более 300 млн руб. Конфликт был погашен ко Дню города в июне, после того как все производители тепла, ресурсоснабжающие организации и сбытовая компания подписали график реструктуризации долгов.
Часть производителей из-за кризиса неплатежей заявили властям Перми о необходимости внести корректировку в действующую систему теплоснабжения города. Одни тепловики предлагали сменить сбытовую компанию (в качестве альтернативы предлагалось ОАО «Пермэнергосбыт»), другие призывали отказаться от единой схемы продаж тепла и вернуться к раздельной сбытовой политике.
Еще одним поводом, толкнувшим городские власти к пересмотру принципа «единого котла», стали многочисленные жалобы ТСЖ и отдельных горожан, проживающих в центральных районах Перми и пострадавших от использования средневзвешенного тарифа. Дело в том, что после введения в городе единых тарифов на тепловую энергию, для горожан, проживающих в центральных районах Перми, где дома отапливаются более современными и эффективными источниками, стоимость услуг выросла за счет снижения тарифа для жителей отдаленных микрорайонов.
В марте 2009 года группа жителей центральных районов Перми инициировала антимонопольное рассмотрение, в результате которого УФАС по Пермскому краю вынесло решение о том, что прежняя схема теплоснабжения не соответствует ФЗ «О конкуренции». Как утверждает замглавы администрации Перми Сергей Южаков, это и было одной из причин пересмотра схемы теплоснабжения. По его мнению, также усложняло прежнюю схему наличие посредников в расчетной системе — население платит управляющим компаниям, которые в свою очередь обязаны перечислять деньги ПСК, а ПСК оплачивает поставку тепла его производителям. Это и было слабым местом.
«В целом идеологическое направление по реформированию ЖКХ и суть его сводятся к тому, что каждый должен платить за то, что он в действительности потребляет, и получать за то, что он производит», — говорит чиновник. В дивизионе «Генерация Урала» (управляет ПСК и ТГК-9) заявляют, что не отстаивали «котловую» схему, в свое время она была внедрена для того, чтобы пермяки платили за тепло по единым тарифам. «Однако в результате к этой схеме появились претензии антимонопольных органов, у нас также возник ряд проблем, главным образом финансового и юридического характера, — многие потребители не понимали или не хотели понимать сути и важности происходящих изменений в городской системе теплоснабжения», — поясняет замруководителя дивизиона КЭС-Холдинга «Генерация Урала» по теплоснабжению Сергей Богуславский.
Котел как лучше Многочисленные совещания участников процесса — чиновников мэрии Перми и производителей тепловой энергии шли в течение всего лета 2009 года. В итоге к переговорам подключились даже краевые власти во главе с председателем правительства Валерием Сухих, поскольку в их ведении оказалась региональная энергетическая комиссия. Однако участникам рынка не удалось до конца разрушить действующую схему теплоснабжения Перми. По словам замглавы администрации Перми Сергея Южакова, планируется, что с января 2010 года из единой схемы выйдут котельные филиала «Прикамье» компании «Пермгазэнергосервис», ОАО «Пермский завод силикатных панелей» (ПЗСП), ОАО НПО «Искра». В то же время в центральных районах Перми принцип «единого котла» планируется сохранить. В частности, через «Пермскую сетевую компанию», помимо ТЭЦ ТГК-9, планируют продавать тепловую энергию и такие крупные котельные, как ООО «Тепло-М» (котельная «Мотовилихинских заводов»), ООО «Пермская топливно-энергетическая компания» (ПТЭК, тепловая станция «Кондратово») и ОАО «Уралтеплосервис» (бывшая котельная велозавода).
Сергей Южаков уверяет, что частичное сохранение принципа «единого котла» обусловлено единой гидравлической системой, в которой задействованы данные котельные. Опрошенные топ-менеджеры котельных считают иначе. Консультант ПТЭК Павел Лях говорит, что компания сама решила остаться в «едином котле». По его мнению, если бы ПТЭК отказалась от услуг ПСК, то существенно бы вырос тариф для населения, из-за чего пострадали бы основные потребители компании — жители микрорайона Парковый. По словам господина Ляха, «Пермской топливно-энергетической компании» невозможно получить транспортный тариф. В среднем транспортный тариф увеличивает себестоимость производства тепла примерно на четверть. «Из котла хотели выйти те, кто хотел. Мы захотели вывести часть своих котельных — это и сделали», — говорит гендиректор «Пермгазэнергосервиса» Денис Ушаков. В ПЗСП уход из единого котла не комментируют.
Региональная энергетическая комиссия на своем сайте еще не опубликовала тарифы на тепловую энергию для Перми на 2010 год. Однако сами производители тепла полагают, что для микрорайонов, чьи котельные решили торговать своей продукцией самостоятельно, стоимость энергии вырастет больше запланированного на 2010 год повышения в 17,6%. Эта цифра отражает рост затрат производителей тепла, но тепловая энергия с неэффективных источников должна стоить дороже, полагают в дивизионе «Генерация Урала». «После отказа от принципа „единого котла“, когда для потребителей тепла не будет одного общего тарифа, тепло может подорожать для тех районов, которые отапливаются локальными котельными. Стоимость 1 Гкал тепла для таких источников выше, чем у крупной ТЭЦ. Это отдаленные районы города. В центральных районах схема работы системы теплоснабжения такова, что условно „в одну трубу“ поступает тепло от разных теплоисточников, соответственно, здесь сохраняется „котловой“ принцип», — поясняет Сергей Богуславский из «Генерации Урала». В ПЗСП сообщили, что в 2010 году стоимость тепла от котельной завода вырастет, но не уточнили, насколько. Замглавы администрации Перми Сергей Южаков заявил, что сейчас власти совместно с региональной энергетической комиссией прорабатывают вариант, который позволяет снизить социальные риски. При этом, по словам господина Южакова, планируется, что рост стоимости тепла для жителей всех микрорайонов, в том числе и отдаленных, не будет превышать запланированного максимального увеличения тарифа на 17,6%. Таким образом, власти вообще рассчитывают нивелировать последствия выхода ряда котельных из единой схемы теплоснабжения.
Источник в одной из пермских коммунальных компаний говорит, что власти планируют возобновить так называемое перекрестное субсидирование — тариф для неэффективных тепловых станций будет выровнен за счет тарифа крупных ТЭЦ. К примеру, у «Пермгазэнергосервиса» филиал «Загарье», куда входит котельная «Уралтеплосервис», компенсирует затраты филиалу «Прикамье», в который входят небольшие котельные бывшего МП «Гортеплоэнерго». Председатель общественного совета некоммерческого партнерства «Гильдия добросовестных управляющих компаний» Перми Александр Фенев сообщил, что слышал о появлении на рынке тепловой энергии внутренней системы перекрестного субсидирования. Он сомневается, что это принесет пользу энергетической отрасли Перми. «Есть риск, что такая схема не будет способствовать вложению инвестиций в рентабельные котельные, а будет поддерживать на плаву неэффективные источники. Это рано или поздно скажется на потребителях», — полагает господин Фенев. Сергей Южаков, напротив, уверяет, что в конечном итоге новая схема позволит выстроить более прозрачные отношения между потребителями и производителями тепла. «Каждый из участников рынка будет получать деньги только за то, что он производит, что в целом повысит устойчивость системы теплоснабжения города», — говорит чиновник.
Все участники рынка сходятся во мнении, что, несмотря на то что из единой схемы теплоснабжения вышло несколько производителей, город по-прежнему не застрахован от возникновения кризиса неплатежей, который поразил Пермь в минувшем отопительном сезоне. «Риски возобновления неплатежей между управляющими компаниями и теплогенерирующими организациями существуют, — заявляет замглавы администрации Перми Сергей Южаков. — Но свои финансовые споры участники рынка должны решать цивилизованно, например через арбитражный суд, а не втягивать в свои разбирательства жителей. Конечный потребитель, оплачивающий коммунальные услуги, должен гарантированно их получать. У него на это есть полное право. Если человека в нем ограничивают, то включаются защитные механизмы, такие как обращения в прокуратуру, суды и управление Роспотребнадзора. Прошлый отопительный сезон показал эффективность этих мер». «Вопрос повышения платежной дисциплины всех участников пермской системы теплоснабжения — один из наиболее острых. Мы ратуем за прозрачность всех отношений в этой сфере, одним из выходов могло бы стать создание единого расчетно-кассового центра, куда напрямую поступали и перечислялись бы ресурсоснабжающим организациям собранные с горожан средства за тепло. Так можно снизить риски неплатежей», — говорит Сергей Богуславский из «Генерации Урала». Павел Лях из ПТЭК заявил, что разногласий у его котельной с «Пермской сетевой компанией» сейчас нет: «Работа идет в штатном режиме».