Парламент Петербурга на последнем в этом году заседании в режиме спецоперации "завернул" ходатайство инициативной группы по проведению референдума по строительству небоскреба "Охта-центр" для размещения структур "Газпрома". Депутаты сослались на то, что предложенные инициативной группой вопросы не соответствуют законодательству. Противники небоскреба пока не определились, как они будут реагировать — судиться или подавать документы заново.
Ходатайство о проведении городского референдума по вопросу возможности строительства 400-метрового небоскреба на Охте направила в ЗакС инициативная группа из 32 человек, среди которых представители "Яблока", КПРФ, "Справедливой России" и Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Ранее ходатайство рассмотрел горизбирком, признавший заявку соответствующей закону. Согласно ходатайству, на суд петербуржцев предполагалось вынести два вопроса: "Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения исторического облика Санкт-Петербурга высота зданий и сооружений на территории, расположенной к северу от проезда, соединяющего мост Петра Великого и Комаровский мост, и ограниченной рекой Невой и рекой Охта (место строительства. — "Ъ"), не может быть более 100 метров?" и "Согласны ли вы с тем, чтобы "в целях сохранения выявленных археологических памятников" (речь идет о крепостях Ландскрона и Ниеншанц. — "Ъ") на данной территории должен быть организован историко-культурный заповедник?".
Депутаты изначально планировали рассмотреть вопрос о референдуме по строительству "Охта-центра" после Нового года. Комитет по законодательству, отвечающий за формирование повестки дня, не включил в понедельник вопрос о референдуме в повестку дня позавчерашнего, последнего в этом году, заседания. Как пояснил "Ъ" глава комитета Виталий Милонов, он направил в правительство города и ЗАО "ОДЦ "Охта"" ряд запросов с целью "выяснения дополнительной информации по такому важному вопросу". Однако в среду вечером выяснилось, что ответы на запросы пришли. Смольный разъяснил тонкости, касающиеся статуса участка, где предполагается строительство небоскреба, а заказчик — сколько денег было потрачено к настоящему моменту. В итоге депутаты в среду вечером в пожарном режиме провели заседание комитета по законодательству, совет фракций и заседание палаты — второе за день (регламент запрещает вносить вопросы в повестку посредине текущего заседания).
Господин Милонов, ссылаясь на заключение юридического управления ЗакСа, сообщил, что его комитет счел заявку не соответствующей закону. Так, по словам депутата, положительный ответ горожан (согласие, что на территории строительства нельзя строить здания не выше 100 м) будет означать, что "на этой территории не будет действовать Градостроительный кодекс", ведь именно ГК дает возможность регионам законами устанавливать высотность зданий на своей территории. Кроме того, 40-я статья Градостроительного кодекса говорит о том, что застройщик может получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что и сделал заказчик строительства, таким образом, референдум не может отменить уже выданный акт, так как закон обратной силы не имеет. Юристы парламента Петербурга также указали, что в случае положительного решения горожан у Петербурга могут возникнуть обязательства перед застройщиком, в том числе и финансовые: "Газпром" уже вложил в проект более 7 млрд рублей (из них 1,3 млрд — на проведение пиар-кампании и юридическое сопровождение проекта). По словам господина Милонова, на референдум не могут быть вынесены вопросы, касающиеся бюджетных обязательств и "Петербург может оказаться в ситуации, когда он будет вынужден компенсировать "Газпрому" понесенные им расходы". Кроме того, закон требует, чтобы вопрос предполагал однозначный ответ. Предложенные же вопросы, по мнению господина Милонова, "не воспринимаются как единое целое и имеют многозначные ответы, так как понятие "исторический облик" — субъективное и допускает множественное толкование".
В итоге, несмотря на сопротивление справороссов, единороссам все же удалось протолкнуть свое решение — признать вопросы не соответствующими законодательству. Лидер справороссов Олег Нилов предположил в разговоре с "Ъ", что "единороссы" хотели провести это решение "под новогодние праздники, чтобы никто сильно не возмущался". "Это сделано специально — под вечер, когда журналистов уже нет в собрании, под шумок, в надежде, что за каникулы все забудется", — сказал господин Нилов. Один из инициаторов референдума, "яблочник" Борис Вишневский сказал "Ъ", что противники "Охта-центра" "в обязательном порядке" будут оспаривать решение Законодательного собрания, так как считают вопросы полностью соответствующими закону. А лидер региональной ячейки партии Максим Резник сказал, что инициаторы референдума взяли паузу на новогодние каникулы, "которые тормозят все процессы в стране". Господин Резник не исключает, что противники башни подадут документы в горизбирком заново. "Однако для нас сейчас самое главное — процесс, который идет в Смольнинском суде, если мы его выиграем, то и референдум будет не нужен", — сказал господин Резник.