--------------------------------------------------------
МОСКОВСКИЕ НАЛОГИ. Столичные власти не оставляют попыток взять деньги за прописку
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ. Налог на прибыль, не полученную в прошлом году, пока взыскивать не станут
НДС. Госналогслужба распорядилась брать налог за непроданный товар и неоказанные услуги
ДРУГИЕ НАЛОГИ. Зарплату выдаст только тот, кто рассчитался с бюджетом
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ. Вместо того чтобы отобрать имущество у должников, власти усиливают давление на законопослушных налогоплательщиков
--------------------------------------------------------
Приезжие механически прирастут к Москве за 23 млн рублей.
Решение Конституционного суда от 4 апреля 1996 года по "делу о регистрационном сборе", которым попытки властей столицы и некоторых других городов установить на пути мигрантов запретительные финансовые барьеры были признаны противоречащими Основному закону, не заставило московские власти полностью отказаться от заботы о чистоте расы москвичей.
Свет увидел проект новой редакции закона "О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в г. Москву на жительство".
Что же предлагается на сей раз?
Прежде всего новое название: "О сборе на компенсацию затрат городского бюджета, связанных с механическим приростом населения".
Плательщики — немосквичи (включая иностранцев).
Про определение объекта налогообложения авторы проекта как-то вообще забыли. Однако аналитическим путем из текста можно вывести, что объектом налогообложения является приобретение в собственность московского жилья.
Раньше уплата налога увязывалась с регистрацией по месту жительства, которая предоставляла право жить в Москве. Изменив объект налогообложения с факта регистрации на факт приобретения жилья, авторы учли рекомендации Конституционного суда: вопрос о праве собственности никак не связан с правом свободного выбора места жительства. В этом отношении претензий к столице, пожалуй, не будет.
Предложена и новая, единая ставка — 300 минимальных зарплат (вместо прежних 500 минимумов для россиян и 5000 для иностранцев). Город несколько поумерил свои аппетиты, но ставка по-прежнему непомерно велика: 300 минимумов сегодня — это почти 23 млн рублей.
Список тех, кто имеет право на льготы, почти не изменился. Разумеется, это бывшие москвичи, вернувшиеся в родной город. Не облагается также приобретение жилья по договору мены, конечно при условии, что число приезжающих не превышает числа выезжающих (кстати, при приобретении жилья вовсе не обязательно в него сразу въезжать — а как быть в таком случае?). Освобождены от налога наследники квартир по закону (но не по завещанию) при условии отсутствия у них другого жилья.
Что изменилось радикально, так это порядок уплаты сбора. Авторы проекта в полном соответствии с постановлением Конституционного суда предложили налогоплательщикам платить налог самостоятельно в течение месяца после приобретения жилья. Соответственно, препятствий при оформлении сделки и регистрации по месту жительства никто чинить не будет. Но впоследствии при неуплате налога придется иметь дело с налоговой инспекцией.
Таким вот образом предложено изменить закон о регистрационном сборе. При всех попытках соблюсти требования Конституции и федеральных законов в тексте отчетливо проявляется стремление ограничить въезд в столицу иногородних.
Московские власти до сих пор не могут осознать, что увеличение населения городу экономически выгодно. Во-первых, потому, что люди привозят свои состояния. Во-вторых, потому, что люди эти чаще всего умеют зарабатывать и, следовательно, пополняют налогами городскую казну. И наконец, потому, что они усиливают давление на рынок труда, заставляя конкурентов лучше работать.
С неполученной прибыли налог не требуют. Пока.
В одном из прошлых обзоров мы подробно комментировали указ президента России от 8 мая 1996 года #685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины". П. 7 этого указа предусматривал переход с 1 октября на новый метод учета при исчислении налога на прибыль.
В указе был предложен комбинированный метод начисления, при котором реализация определяется как по отгрузке, так и по оплате (включая авансы) — в зависимости от того, что случится ранее. Причем применять новый метод предписывается непосредственно в бухгалтерском учете и при исчислении налога на прибыль.
Безусловно, применение метода начисления в чистом виде логически вполне обоснованно. Если продавцу не оплачивают отгруженную продукцию, то именно он должен принять меры к взысканию долга, а его отказ от реализации этого права не должен сказываться на бюджете. Однако в указе наблюдался откровенный перебор.
Компаниям, использовавшим в налоговом учете кассовый метод, пришлось бы доначислить прибыль текущего года и прочих лет, не взысканную с должников, посчитать налог с нее и перечислить его в бюджет равными долями в течение 1997 года.
Известие о введении нового, весьма эксцентричного метода учета повергло многих в панику. Но, слава Богу, можно, кажется, вздохнуть облегченно. Минфин и Госналогслужба разослали по своим органам телеграмму от 27 сентября 1996 года #04-02-04 и #ПВ-6-02/676 соответственно, в которой предписали не применять п. 7 указа до особых распоряжений. Разумеется, ведомства не вправе приостановить действие указа, но очевидно, что на практике проблем с налоговыми органами не возникнет.
Основанием для временного неприменения комбинированного метода послужил тот факт, что правительством подготовлены предложения о приостановлении действия п. 7 указа до того, как будет определен порядок перехода на исчисление налога на прибыль по методу отгрузки.
При этом, как ни неприятно это компаниям, использующим для расчета налогов кассовый метод, следует признать, что правильно было бы перейти на метод начисления для расчета всех налогов.
Дело в том, что налогообложение должно опираться на реальные юридические факты деятельности налогоплательщиков. Оборот по реализации товаров (работ, услуг) с юридической точки зрения имеет место в момент исполнения компанией своих обязательств по договору, а не в момент получения оплаты. Это правило уже действует в бухгалтерском учете, и наверняка оно рано или поздно будет воспринято налоговым законодательством.
Зато НДС придется заплатить еще и с авансов
6 октября вступили в силу утвержденные Госналогслужбой России "Изменения и дополнения #3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года #39 'О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость'". Поправки учитывают последние изменения закона об НДС.
Напомним, что одним из главных изменений было исключение из облагаемого оборота авансовых платежей. Что, собственно, вполне обоснованно. Облагаемый оборот — это налоговая база, то есть количественное выражение объекта налогообложения, к которому применяется ставка налога. Соответственно, облагаемый оборот не может возникать при отсутствии объекта налогообложения.
А раз объектом обложения НДС признается оборот по реализации товаров (работ, услуг), то до совершения оборота (до момента реализации в соответствии с принятым методом учета) никаких обязанностей у налогоплательщика возникнуть не может. Поэтому авансы в принципе не могут включаться в облагаемый оборот — ведь налогоплательщик получает их до реализации (потому они и авансы).
Казалось бы, исключив авансы из облагаемого оборота, законодатель исправил очевидную ошибку. Однако Госналогслужба рассматривает авансы не во временном, а в качественном аспекте — как платежи, связанные с реализацией (пусть еще и не свершившейся). Поэтому в инструкции указано, что авансы по-прежнему налогом облагаются.
Более того, облагаются и авансы, полученные по экспортным сделкам, — невзирая на освобождение таких операций от НДС. После подтверждения факта экспорта товара (работ, услуг) налог готовы зачесть (про возврат почему-то ничего не говорится).
Но для подтверждения факта экспорта надо представить документы по перечню, содержащемуся в инструкции. Это контракт и платежные документы, подтверждающие оплату экспортируемых товаров (работ, услуг). Для товаров, как и для услуг и работ, связанных с их экспортом, требуется также грузовая таможенная декларация с отметками о фактическом вывозе груза.
Требование об оплате базируется на совершенно безосновательном отнесении оплаты груза к неотъемлемым условиям режима экспорта рядом таможенных документов (включая указ президента). Признать, что в таком случае без проплаты импортных контрактов нет и импорта (следовательно, и обязанности по уплате импортных пошлин, НДС и акцизов), власти почему-то не хотят.
В инструкции также указано, что не облагаются авансы, в случае если они получены в счет оплаты услуг и работ, местом выполнения которых не является Российская Федерация (в инструкции воспроизводятся нормы закона, позволяющие отделить внутрироссийские обороты от заграничных). Причина в том, что объектом обложения НДС являются только обороты по реализации товаров (работ, услуг) на территории России.
Надо полагать, это указание Госналогслужбы относится и к товарам. Но как разграничить внутрироссийские и заграничные обороты по реализации товаров, ни в инструкции, ни в самом законе не указано.
Из всех банковских операций облагаемой осталась лишь одна — услуги по инкассации. Все остальные операции, упомянутые в законе о банках и банковской деятельности (вплоть до аренды сейфов, информационных и консультационных услуг), налогом не облагаются.
Весьма нестандартный метод учета финансирования предложен при применении льготы по освобождению от налога работ по строительству жилых домов. Сейчас такие работы не облагаются при условии, что их финансирование не менее чем на 40% осуществляется за счет бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов.
Расчет норматива предлагается делать не по конкретному отчетному периоду, а по всему периоду строительства — нарастающим итогом. Но решение о применении или неприменении льготы принимается только в отношении данного конкретного отчетного периода.
Так, например, если в первый месяц строительства бюджетное финансирование составило 60%, то льгота за этот месяц применяется. Если по итогам двух месяцев эта доля снизилась до 30%, то за второй месяц льгота не предоставляется, но за первый ее никто не отберет.
Налоги — вечером, зарплата — утром
Что важнее для общества в настоящее время: выплата заработной платы работникам организаций или уплата налогов? И с тем и с другим дела обстоят неважно.
Высшие органы государственной власти полагают, что важнее нормальная рабочая атмосфера и снижение социального накала из-за задержек с выплатой зарплаты. Это следует из текста поправки, внесенной в ст. 855 Гражданского кодекса России. Соответствующий закон был принят Государственной думой, одобрен Советом федерации и подписан президентом. Все уполномоченные органы выразили свое мнение, и поправка вступила в силу.
Было установлено, что при недостаточности средств на банковском счете организации для исполнения всех поручений деньги сначала снимаются на заработную плату и только после этого — на уплату налогов (подробнее об этом см. Ъ, #33).
Но, оказывается, у ведомств, которым никто не давал права определять общественные приоритеты, есть свое мнение.
Речь идет о письме Минфина, Федеральной налоговой службы и Центрального банка России от 22 августа 1996 года #76, #ВГ-6-09/597 и #318 соответственно. Письмом предписывается применять ст. 855 ГК с учетом положений ст. 15 закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Это значит, что налоговые платежи надо все-таки осуществлять в первую очередь. Причем даже в том случае, если речь идет о взыскании денег по решению суда — на зарплату или в возмещение ущерба, нанесенного жизни и здоровью граждан.
Авторы письма рассуждают следующим образом.
В п. 3 ст. 2 ГК определено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если "иное не предусмотрено законодательством".
А поскольку ст. 15 закона об основах налоговой системы предусматривает первоочередной порядок исполнения банками платежных поручений, норма ГК об отнесении налоговых платежей к четвертой очереди не действует. Представители Минфина даже заявляют, что эту позицию поддержал Верховный суд.
Они, видимо, имеют в виду недавнее совместное постановление пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов. Однако этим постановлением со ссылкой на п. 3 ст. 2 ГК было исключено взыскание с государства платы за незаконное пользование чужими денежными средствами при уклонении от возврата излишне уплаченных или незаконно взысканных налогов и штрафов. Об очередности платежей в нем не было и речи. Это раз.
Очередность исполнения платежных поручений клиента банком при недостаточности средств для исполнения всех поручений — дело банка и клиента. ГК относит определение этой очередности к договору банковского счета и императивной нормой такую очередность устанавливает. Соответственно, очередность исполнения поручений — вопрос гражданского, а не налогового законодательства. А если так, то в силу ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК ст. 15 закона об основах налоговой системы не применяется в части, противоречащей ст. 855 ГК. Это два.
Ст. 855 содержит прямое указание о ее применимости к порядку исполнения поручений на уплату платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Следовательно, ссылка на пункт, предусматривающий неприменение гражданского законодательства к налоговым отношениям только при условии, что "иное не предусмотрено законодательством", неосновательна. Просто потому, что в данном случае "иное" законодательством (самим ГК) как раз предусмотрено. Это три.
Тема очередности исполнения платежных поручений прозвучала и в письме Центрального банка России от 3 сентября 1996 года #322 "О внесении изменений и дополнений в письмо Центрального банка Российской Федерации от 1 марта 1996 г. #245".
ЦБ поступил по-чиновничьи мудро, попытавшись угодить всем. Установленный письмом #245 порядок приведен в полное соответствие с новой редакцией ст. 855 ГК. Однако "в связи с введением в действие" вышеназванного письма Минфина, налоговой службы и ЦБ "в практической деятельности" банкам предписано исполнять поручения на уплату налогов и сборов в первоочередном порядке.
Иными словами, какие бы законы ни принимал парламент, это все теория, которую ЦБ с удовольствием воспроизводит в своих циркулярах. Но практика есть практика, и ее он будет вместе с другими ведомствами регулировать так, как ему представляется нужным.
Создан опасный прецедент. Ведомства прямо противопоставили себя избранным непосредственно гражданами органам. Это как раз тот случай, когда пострадавшие от письма Минфина, налоговой службы и ЦБ вправе обратиться непосредственно в Верховный суд, потребовав признания этого письма недействительным. Иначе вскоре надобность в законах вообще отпадет: зачем законы, если ведомства отмахиваются от них, как от назойливых мух.
Еще один незаконный указ президента
Отмена скандального фискального указа от 18 августа о подоходном налоге стала в российской нормотворческой практике прецедентом — впервые ошибка была официально признана и исправлена.
Однако на фоне этого сенсационного указа почти незамеченным остался другой указ — все от того же 18 августа 1996 года #1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" (вступил в силу 22 августа). Между тем применение этого документа грозит российской экономике не менее серьезными последствиями.
Сверхжесткая фискальная политика привела сегодня к тому, что многие уже не ограничиваются учетными манипуляциями сомнительного толка, а просто не дают государству денег, уповая на то, что рано или поздно долги все равно будут прощены.
На первый взгляд, проблема решается просто: налагается арест на имущество, затем оно продается, а деньги передаются государству и другим кредиторам. Но здесь есть одно "но" — для этого необходима нормальная система исполнительного производства, которое в России, можно сказать, вообще отсутствует. Однако вместо того, чтобы создать работоспособный механизм изъятия имущества должников, власти предпочитают стричь всех — и нарушителей, и законопослушных граждан — под одну гребенку.
Указом устанавливается, что по договорам поручения и тем агентским договорам, в которых агент (поверенный) выступает от имени принципала (доверителя), все расчеты должны осуществляться исключительно через счет принципала. Вознаграждение агент получает только после получения выручки принципалом.
Если речь идет о случаях, когда агент обязан купить что-нибудь для принципала (заказать и оплатить работу или услугу), все не так страшно. ГК прямо обязывает принципала в таких случаях наделять агента средствами, необходимыми для исполнения поручения. Указ же, как противоречащий закону, при этом не применяется.
Но задача усложняется, если агент должен продать нечто от имени принципала. Тогда зачислить себе выручку он не вправе. Этот вопрос не отрегулирован ГК: его составители справедливо посчитали, что принципал может сам решать, кому получать его деньги, и в силу очевидности этого факта не стали особо это право оговаривать. Соответственно, прямого противоречия с ГК не возникает, и указ должен применяться.
В результате, если принципал доверяет агенту работать со множеством партнеров, раз в месяц получая от него все деньги за этот период, он оказывается правонарушителем. Это ли не вмешательство государства в свободу договора?
По сделкам, совершаемым агентом от своего имени, но за счет принципала (как и по договорам комиссии), предусмотрены столь же некорректные требования. "Все полученное" агентом в течение трех банковских дней должно быть перечислено на счет принципала. Поскольку случай получения неденежного имущества особо не оговорен, надо, видимо, полагать, что на расчетный счет требуется "перечислять" также и оборудование, инвентарь и прочее. Что тут скажешь? Хорошо хоть, что штрафов за нарушение подобных порядков пока не придумали.
Операции по новому счету теперь можно проводить только после того, как в банк от налоговой инспекции поступит подтверждение о получении сведений об этом счете. Просто предварительно получить справку в инспекции уже недостаточно. В нарушение закона банкам вновь предписано сообщать инспекциям об операциях клиентов-организаций (по запросам).
ЦБ поручено регламентировать порядок, по которому организации смогут получать в банках наличные только с расчетного или текущего счета и только на оплату труда, хозяйственные нужды и командировочные расходы. А как быть с запретом ГК на банковский контроль за использованием денежных средств клиентов?
Двукратный (от суммы взноса) штраф будут взыскивать с тех организаций, которые вносят наличные на банковские счета других лиц. Под угрозой штрафа в размере выплаченной суммы банкам запрещены прямые (без зачисления на банковский счет) выплаты по векселям и при возврате авансов. Хотелось бы знать, как банк оплатит вексель лицу, у которого банковского счета просто нет.
Эти положения затрагивают всех. Но есть еще и специальные положения, относящиеся к недоимщикам.
Арест недоимщика
Должникам бюджета теперь придется туго. Для начала их прижали в плане информационном: при расчетах с одним партнером на общую сумму более $100 тысяч в год налоговым органам надо представить реквизиты партнера — его полное наименование, место регистрации, основной деятельности, а также место регистрации банка и номер банковского счета. За нарушение налагается штраф в размере суммы сделки.
Но это не главное. Главное заключается в том, что рассчитываться с кем-либо недоимщикам теперь вообще будет довольно затруднительно. Президентским указом вводится специальный "счет недоимщика", на который должны быть перечислены все средства с других счетов предприятия. За этим обязаны следить обслуживающие предприятия банки, иначе они сами будут наказаны. Кроме того, банки должны уведомлять налоговые органы обо всех коммерческих операциях должника. Все это разительно напоминает арест счетов и принудительное управление.
А специально для тех недоимщиков, которые спешат попасть под арест, Госналогслужба в развитие соответствующих положений указа разработала "Порядок регистрации счетов недоимщиков в налоговых органах", утвержденный приказом Госналогслужбы #ВГ-4-12/56н. Официального опубликования этот документ еще не удостоился и, следовательно, не вступил в силу, однако на прошлой неделе он уже был разослан в государственные налоговые инспекции.
Арестантом можно стать следующим образом. Один из своих счетов нужно выбрать в качестве "счета недоимщика", не забыв уведомить об этом банк, в котором это счет открыт. Потом подать в налоговые органы заявление о регистрации этого счета. Получить на основании этого заявления справку и отнести ее в банк. Потом направить в другие банки, где имеешь счета, платежные поручения о перечислении всех средств с них на этот теперь для тебя единственный счет. О каждом перечислении уведомить налоговый орган. Налоговый орган, в свою очередь, направляет в банки уведомление о том, что у данного предприятия есть зарегистрированный "счет недоимщика" — чтобы банки помнили, что на все иные счета ему деньги перечислять запрещено. Арест завершен. Теперь официально заработать деньги предприятие будет стараться лишь в том случае, если им руководят неисправимые романтики.
Обратим внимание: охота за деньгами разворачивается в нарушение конституционного положения о том, что никто не может быть лишен своего имущества, в том числе денег, иначе, как по решению суда. А что если эта норма Конституции начнет реально действовать и взыскивать недоимки придется через суд? Очевидно, что сегодня власти уже можно поставить диагноз — полное налоговое бессилие.
ЕВГЕНИЙ ТИМОФЕЕВ,
ЧЛЕН ПРЕЗИДИУМА РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ НАЛОГОВОГО ПРАВА