Оформившееся на прошлой неделе в открытое противостояние обострение отношений между Москвой и Тбилиси выглядит в некотором смысле итогом событий последних месяцев на всем постсоветском пространстве. Итог этот неутешителен: у России были реальные шансы оставаться экономическим и политическим лидером СНГ, но они упущены.
Роль же нового лидера постсоветского пространства успешно осваивает Киев. А само это пространство постепенно входит в зону стратегических интересов НАТО.
Грузинский демарш
На прошлой неделе Эдуард Шеварднадзе заявил, что Грузия оставит на своей территории российские военные базы, только если Россия будет содействовать возвращению Абхазии. Грузинский президент позволил себе напомнить, что именно такими были условия, на которых его страна некогда согласилась на российское военное присутствие.
Некоторые вещи президент, согласно занимаемой должности, недоговаривает. Гораздо более свободны в высказываниях грузинские оппозиционеры: они прямо обвиняют Москву в фактической поддержке сепаратистов и требуют вывода российских войск из Абхазии и ликвидации военных баз РФ на территории страны.
-------------------------------------------------------
Российские миротворческие силы были введены в Абхазию в 1993 году после поражения Тбилиси в войне с абхазскими сепаратистами. В феврале 1994 года было заключено соглашение о предоставления российским частям, дислоцированным на территории Грузии, статуса военных баз и о совместной охране границы с Турцией. Соглашение так и не ратифицировано грузинским парламентом.
-------------------------------------------------------
В России грузинский демарш был воспринят как попытка шантажа. В Тбилиси ответили: мол, пора бы примириться с тем, что Россия — не центр, а Грузия — не провинция, и взаимоотношения между ними — межгосударственное сотрудничество. У России нет монопольного права выступать в качестве единственного и постоянного посредника в урегулировании конфликтов в Грузии.
Здесь существенны два момента. Во-первых, Грузия не блефует — у нее действительно есть возможность получить многонациональные миротворческие силы в Абхазии, тем самым исключив российское военное присутствие в остальной части страны. Во-вторых, нынешняя ситуация в российско-грузинских отношениях симптоматична для СНГ в целом. Практически все страны Содружества готовы активно противодействовать российскому вмешательству.
Многонациональная поддержка
Разумеется, бросая вызов Москве, Тбилиси позаботился о том, чтобы подыскать ей замену. Демарш был тщательно подготовлен — Грузия нашла надежных союзников как внутри СНГ, так и вовне.
Озабоченность ситуацией в Грузии выразил Североатлантический альянс. Блок открыто заявил, что имеет вполне конкретные стратегические интересы в этом регионе, поэтому проявленное внимание носит отнюдь не формальный характер. Заявление прозвучало не где-нибудь, а на проходившей в Тбилиси под эгидой НАТО конференции по проблемам безопасности на Кавказе.
Здесь же руководитель отделения НАТО по информации и прессе Уорн Бауэнс сообщил, что экспертная группа конференции пришла к выводу: эффективность миротворческой миссии РФ весьма низка и доверие к российским миротворцам со стороны местного населения в ряде случаев потеряно.
Отметив, что НАТО не представляет достижения стабильности на Кавказе без участия России, Бауэнс подчеркнул, что безопасность в регионе может быть достигнута лишь при кооперации усилий всех заинтересованных государств. В частности, о намерении внести вклад в укрепление стабильности на Кавказе, в том числе и в Абхазии, заявила Турция. То есть идея замены российских миротворцев в Абхазии на тбилисской конференции уже прозвучала.
Примечательно, что за две недели до этой конференции в Киеве под эгидой Североатлантической ассамблеи прошел семинар с аналогичной повесткой дня. А еще раньше, в начале сентября, в Киеве же было подписано грузино-украинское соглашение по погранвопросам. Украина поддержала позицию Грузии по Абхазии и ее претензии на часть Черноморского флота. Тогда же было заключено соглашения о военном и военно-техническом сотрудничестве между Грузией и Узбекистаном.
Выбор партнеров не случаен. И Киев, и Ташкент давно уже держатся в Содружестве особняком. Их объединяет и наметившийся в последнее время курс на тесное сотрудничество с Западом и Североатлантическим альянсом. Словом, если будет принято решение заменить российских миротворцев в Абхазии коалиционными международными силами, Грузия может рассчитывать не только на члена НАТО — Турцию, но и на узбекских и украинских военных.
Легко понять, что, заручившись такой поддержкой, Тбилиси может себе позволить диктовать Москве свои условия.
И Москве будет тяжело их не принять.
Союз до Киева доведет
Конечно, российское военное присутствие в Грузии — частность. Проблема гораздо шире, а кризис гораздо глубже. Новый российский министр по делам СНГ Аман Тулеев, ознакомившись со своей епархией, подвел неутешительные итоги: "на сегодня внутри СНГ подписано 1300 соглашений и почти все они не работают".
Вслед за ним высказался и директор Института нового зарубежья Константин Затулин. Он отметил "активацию контактов вне России и без России". По его мнению, за этим процессом стоит Украина, которая при поддержке Запада "пытается создать организацию противовеса России внутри границ бывшего Советского Союза, насаждая, таким образом, двоецентрие на постсоветском пространстве".
Впрочем, для того, чтобы отметить "активацию контактов вне России" не следует загружать исследовательскими изысканиями целый институт. Только в этом году новые независимые страны без участия Москвы заключили между собой целый ряд важных договоров. Узбекистан, Туркмения и Азербайджан подписали соглашение о создании транскавказского транспортного коридора. Вскоре к ним присоединились Казахстан и Грузия. Украина и Литва договорились о создании экономического пространства стран Балтийского и Черного морей. Торговые контракты подписаны между Ташкентом и Вильнюсом, Киевом и Тбилиси. Заключен и целый ряд двусторонних соглашений по военным и политическим вопросам.
Так что "активация" достаточно наглядна. Более проблематичным представляется термин "двоецентрие". Говоря о том, что Украина при поддержке Запада пытается стать вторым центром, Затулин явно искажает существующее положение дел. Реальных центров в постсоветском пространстве действительно оказалось два — это Украина и Узбекистан. Россия же, если и остается центром, то таким, который остальные страны тщательно стараются обойти. Конечно, здесь играют роль и геополитические интересы Запада, но тем не менее никакого антироссийского сговора нет.
Страны ближнего зарубежья не хотят иметь дело с Россией по двум причинам — из-за нереалистичности российской внешней политики и неустойчивости российской внутриполитической ситуации.
В кольце друзей
Единственный внешнеполитический аргумент, который был хорошо освоен Москвой, — военно-политический. Его она и использует в отношениях с постсоветскими государствами. На первых порах он был убедителен. Так, Грузия и Азербайджан вступили в СНГ после поражения в абхазской и карабахской войнах. Сработал военный аргумент и в Таджикистане.
Но Россия использовала "позицию силы" и в ситуациях, не связанных с вооруженным противостоянием. Она выдвигала внеэкономические требования в связи с чисто экономическими вопросами, продолжая считать, что республикам бывшего СССР некуда деться из подводной лодки. Это заблуждение обернулось для России потерями и экономическими, и политическими.
Если абхазский фактор в 1993 году вынудил Грузию пойти на поклон к Москве, то затем он способствовал лишь ее отдалению. Абхазия, превратившись в пробку между Россией и Грузией, вынудила последнюю искать другие коммуникации и других торгово-экономических партнеров.
Примерно то же самое произошло и с Азербайджаном после того, как под предлогом войны в Чечне была фактически перекрыта российско-азербайджанская граница.
Туркмения, которой Москва фактически отказала в ее доле выручки за экспортируемый газ, нашла варианты выхода на внешний рынок, минуя территорию России.
Россия пыталась сорвать соглашение Казахстана с американской кампанией "Шеврон" о разработке Тенгизского месторождения, отказываясь пропускать нефть по своему нефтепроводу. В результате Казахстан и "Шеврон" договорились о транзите нефти через Азербайджан, Грузию и Иран.
В спорах с Украиной (Черноморский флот, Крым, ядерное оружие и т. д.) Россия с самого начала стала использовать энергетическую блокаду. Киев обеспечил альтернативные поставки нефти и газа из Центральной Азии, Закавказья, Ближнего Востока.
Словом, примеров более чем достаточно. Не будет большим преувеличением сказать, что постсоветские транспортные коридоры в обход России своим рождением обязаны прежде всего российской политике.
С другой стороны, сами страны СНГ, находясь в относительно равных весовых категориях, вынуждены строить отношения между собой на равноправной и взаимовыгодной основе, учитывая экономические интересы друг друга. А потому эти отношения более гармоничны, нежели "общеэсэнговские" (то есть при патронаже России). И потому соглашения, заключенные без участия Москвы, в подавляющем большинстве своем работают.
С российским фактором связано и наметившееся в последнее время военно-политическое сближение стран СНГ. На весеннем саммите СНГ в Москве, когда накануне президентских выборов в России коллеги Бориса Ельцина публично выступили в его поддержку, президент Армении Левон Тер-Петросян, заявил, что в случае победы коммунистов страны Содружества создадут СНГ без России. Коммунисты не прошли. Но идея эта спустя полгода начинает обретать вполне отчетливые очертания. Угроза коммунистического реванша в России, заставившая лидеров стран СНГ предпринять беспрецедентный шаг, граничащий с вмешательством во внутренние дела великого соседа, — публичную поддержку Бориса Ельцина, вроде бы миновала. Однако последующее развитие событий в России, связанное с болезнью президента и обострившейся борьбой за власть в Кремле с непрогнозируемыми результатами, поставило их в более сложное положение.
АЗЕР МУРСАЛИЕВ