Парламент вчера не стал рассматривать изменения в действующий закон о выборах президента, на принятии которых настаивает фракция БЮТ. Несмотря на требования депутатов, первый вице-спикер Александр Лавринович отказался ставить этот вопрос в повестку дня первым. Сторонники Юлии Тимошенко надеются добиться своего на следующей пленарной неделе, после первого тура выборов, но признают, что вероятность принятия поправок напрямую зависит от того, кто будет вести заседание ВР.
Вчера, как и предсказывал Ъ (см. вчерашний номер), парламентариям так и не удалось дойти до рассмотрения в сессионном зале поправок к закону о выборах президента, на которых настаивали в БЮТ. Внеочередное заседание Рады началось с заявления первого заместителя председателя фракции БЮТ Андрея Кожемякина о том, что его политическая сила требует немедленного рассмотрения данных поправок. "Если этот документ не будет представлен к рассмотрению первым, мы не будем участвовать в этом фарсе (внеочередном заседании.—Ъ), инициированном Партией регионов",— сказал он.
Напомним, члены пропремьерской фракции начиная с понедельника требуют немедленного рассмотрения в сессионном зале законопроекта #5509 Валерия Писаренко (БЮТ), которым вносятся изменения в действующий закон о выборах главы государства. Он, в частности, предлагает отменить норму закона, предоставляющую гражданам право голосовать дома на основании одного только заявления в комиссию. Кроме того, его проект предусматривает исключение из закона положения, дающего избиркомам право принимать решения о внесении изменений в списки избирателей непосредственно в день голосования (см. вчерашний Ъ).
Как известно, еще летом прошлого года фракции БЮТ и ПР трижды совместно голосовали за принятие действующего закона о выборах президента, а 21 августа 325 голосами преодолели президентское вето на него. Единственным объяснением резкой смены поведения "бютовцев" может служить факт, что закон принимался в условиях подготовки широкой коалиции с участием БЮТ и ПР (см. Ъ от 3 сентября 2009 года).
Но угроза БЮТ не возымела действия — первый вице-спикер Александр Лавринович (Партия регионов) проигнорировал требования фракции БЮТ и огласил к рассмотрению проект закона об изменениях в Земельный кодекс. В ответ депутаты БЮТ покинули сессионный зал. После этого господин Лавринович закрыл заседание, сославшись на то, что в зале зарегистрировался всего лишь 221 депутат, что не позволяет принимать решения. Таким образом, вчерашний рабочий день в Раде продлился всего 25 минут. "Все, отмучились, сердешные",— с удовлетворением в голосе сказал Ъ внефракционный депутат Василий Киселев, покидая здание Рады.
Между тем представители БЮТ не теряют надежды внести изменения в действующий закон о выборах перед вторым туром голосования. "На согласительном совете в понедельник мы будем настаивать, чтобы 19 января первым вопросом были рассмотрены именно наши предложения, которые предотвратят ожидаемые массовые фальсификации во втором туре президентских выборов (может состояться 7 февраля.—Ъ)",— сообщил журналистам член фракции БЮТ Сергей Мищенко. Впрочем, он сразу же уточнил, что включение данного вопроса в повестку дня первым будет напрямую зависеть от того, кто — спикер Владимир Литвин или его первый заместитель Александр Ларинович — будет вести пленарные заседания на следующей неделе. "Повестка дня утверждается руководителем парламента",— резюмировал господин Мищенко. По информации Ъ, господин Литвин на следующей пленарной неделе приступит к исполнению своих должностных обязанностей. "Он ведь уходил в предвыборный отпуск, а на следующей неделе выборы для него закончатся",— сообщил Ъ источник в окружении спикера.
Вчера же Высший административный суд поставил точку и в намерении БЮТ отменить спорные нормы закона другим путем — через суд. По информации пресс-службы Центризбиркома, Высший админсуд оставил в силе решение Киевского апелляционного админсуда о законности постановления ЦИКа, согласно которому избирателям для голосования за пределами избирательного участка не нужно предоставлять документ, подтверждающий временную потерю ими способности передвигаться. "Суд мотивировал свое решение тем, что он не может вносить изменения в избирательное законодательство, которое не предусматривает необходимости вышеуказанного дополнительного требования для получения права голосовать на дому",— говорится в сообщении.