Рывок в этом отечественном виде спорта, как кажется автору, продемонстрировал Госсовет, обсуждавший изменения отечественной политсистемы.
На реставрацию избирательной системы, способной более или менее честно считать голоса, требуется полтора-два года. Имея в виду 2012 год, надо начинать прямо сейчас. Или уж не начинать вовсе. Президент на заседании Госсовета заявил, что итоги региональных выборов в целом отражают реальное соотношение сил в стране. И что не надо огульно обвинять.
Электоральные администраторы воспримут его слова как индульгенцию. Как готовность прикрыть и защитить: "Мы с вами одной крови и в одной лодке. Работайте, товарищи. Обеспечивайте результат. Не опасайтесь огульной критики. Самый справедливый в мире Басманный суд вас не выдаст".
Следовательно, в марте, на следующем едином дне голосования, "Единая Россия" наберет примерно столько же голосов, сколько в октябре. При этом в структуре рейтинга доля фальсификата вырастет. На фоне естественного для кризиса снижения популярности изобразить массовую поддержку можно только одним способом. Сообщения о растущем объеме приписок так или иначе просочатся в информационное пространство. Отсюда желание заткнуть рты. Выражение "огульно обвинять" понятно всем, кто жил в советскую эпоху. Тогда народная власть тоже охотилась на тех, кто огульно охаивал ее исторические достижения. Пока не развалилась в соответствии с их предсказаниями.
Возможно, президент верит, что наводит дисциплинку и ограничивает распоясавшихся. Но на самом деле он стреноживает себя. Декларирует зависимость от бюрократического класса и берет обязательство не раздражать избытком инициативы.
То есть насчет модернизации отныне можно не беспокоиться. Дальше лозунгов не пойдем. В чисто материальном смысле это выражается в нарастающем оттоке из России квалифицированных кадров — порядка 90 тысяч человек в год. Тем временем внутри аналогичными темпами — около 100 тысяч человек в год — прирастает численность чиновного аппарата. За последние 10 лет прибавился миллион. Если предположить, что взятки готов брать лишь один из десяти, 100 тысяч потенциальных коррупционеров поднялись с колен.
Присягнув на верность номенклатуре, Д. А. Медведев тем самым признал: все будет по прогнозу премьера, они вдвоем по-хорошему встретятся и договорятся. Как В. В. Путин скажет. А потом уже верные люди нарисуют, кому нужно сколько нужно голосов.
На мой взгляд, после январского Госсовета можно говорить об исчезновении тандема, разделения властей и связанных с ним надежд. Медведев за два года так и не смог выстроить собственную систему политического жизнеобеспечения. Это бы полбеды, но на фоне крепчающего застоя народонаселение будет разочаровываться уже не в одном из лидеров, а в обоих сразу. Уходит даже теоретическая возможность в случае обострения мирно и легитимно перенести вес с одной "ноги" на другую. Раньше или позже возобладает наше родное: "А идите вы все лесом! Вместе со своими выборами... Так жить нельзя!" Что плохо хотя бы потому, что на внезапно освободившиеся места из леса обычно приходят совсем уж диковатые персонажи.
Иначе говоря, создаются долгосрочные предпосылки даже не для оранжевой революции (она случается, когда конкуренция элитных групп не находит законного решения из-за скомпрометированной избирательной системы), а для чего-то более скверного. Например, для компрометации всей элиты в целом. Вместе с парламентом, "системными партиями", выборами, президентом, вертикалью, судом, телевидением и пр.
Не могу утверждать, что это неправильно. Наоборот: совершенно правильно и даже неизбежно. Мы должны еще раз пройти этот грабельный путь, чтобы опять как следует получить по лбу и понять наконец истоки обольщения.
На фоне быстро растущей рыночной экономики Путин пришел к власти с полноценным народным мандатом на восстановление и укрепление государственной мощи, которая понималась по-советски патетично, как единая власть единого центра, основанная на боевой доблести. Он этот мандат удачно реализовал, сумев одновременно обеспечить устойчивый рост доходов населения. Благодаря, с одной стороны, плюсам капиталистической рыночной экономики и, с другой — феерическому росту цен на сырье.
Следуя советскому пропагандистскому канону, он создал миф о том, что относительное благополучие создано благодаря сильной централизованной власти и "наведению порядка". На самом деле наоборот — власть окрепла и размножилась благодаря тому, что сумела оседлать мощный восходящий тренд рыночной экономики.
Так или иначе, на сегодня победная повестка исчерпана. Новая повестка, напротив, вступает в противоречие с соблазнами вертикализма-централизма, заимствованными из СССР. Административный контроль центра над территориями как бы обеспечен. Именно "как бы" — в символическом смысле. Теперь надо обеспечить их процветание. Причем желательно не "как бы", а по-настоящему.
А не получается. Власть это чувствует. Что уже хорошо. И пытается исправить. Но из инструментов у нее только та самая "как бы" вертикаль. Которая неплохо контролирует бюрократию через кадровые смещения-назначения. Но ничуть не гарантирует того, что подконтрольная бюрократия хочет и может обеспечить — спокойствие и процветание на местах.
Региональная политика — главная, хотя секретная головная боль для централистской модели управления. Если народонаселение можно пригнуть пропагандой, проголосовать за него фальшивыми бюллетенями, на худой конец просто шугануть, то с регионами так не проходит. У региональных элит, в отличие от народонаселения, есть четко осознанные интересы и, главное, рычаги для их защиты.
Обеспокоенность региональными проблемами проявилась сразу по нескольким направлениям. Дмитрий Медведев взялся перекраивать карту федеральных округов и сажать нового наместника. Как минимум это означает, что прежняя нарезка и прежний наместник не удовлетворяют. Как максимум позволяет усомниться в эффективности самой идеи округов и института полпредов. Центр как торговался напрямую с губернаторами и президентами, так и торгуется. А полпреды при них — будто пятое колесо в телеге. Все знают Лужкова, Рахимова, Шаймиева, Кадырова, Дарькина, Тулеева. А как зовут состоящих при них полпредов, не всякий и упомнит.
В отличие от лапши на ушах избирателя, здесь все жестко. С какой стати Кадыров будет слушаться Хлопонина? Он и Медведева-то не слишком слушается. Попробуй надави — сразу получишь серьезные неприятности где-нибудь в Дагестане или Ингушетии. Если не прямо в Москве. Кадыров в смысле переговоров — партнер покруче Лукашенко. Его лояльность стоит Москве примерно миллиард долларов в год. (Для сравнения: лояльность Лукашенко стоит 5-6 млрд.) Расходование этих денег никому контролировать не удается. Если Кадыров доволен, в чеченских электоральных сводках явка будет 90 процентов и столько же за "Единую Россию". Но если вдруг обидится — извините.
Свою территорию (за вычетом гор) и свою бюрократию он контролирует. Следует ли из этого, что ее контролирует Москва и что население на самом деле ей лояльно? Платить — да, это Москве пока разрешается...
Так что пожалейте Хлопонина.
Другой признак обеспокоенности — идеи Бориса Грызлова по истреблению региональной отсталости. Точь-в-точь как с выборами: главное, чтобы на бумаге все было вертикально. Спикер мыслит стратегически: чтобы в стране не осталось дотационных регионов, надо либо лишить их высокого звания субъекта Федерации, либо объединить с более богатыми регионами-донорами.
Вот как раз с Чечни г-ну Грызлову и следовало бы начать. Съездил бы к дотационному Кадырову в гости и предложил понизить того в статусе. Чтобы на практике понять, где кончается "как бы" могучая вертикаль и где начинается настоящая региональная политика.
Кроме этого, возможно, ему будет интересно узнать, что покуда его партия восстанавливала державное величие, число регионов-доноров у нас снизилось вдвое — с двух десятков до одного.
Та же самая суровая логика жизни. Если хочешь, чтобы территория развивалась, заинтересуй ее в развитии. Позволь принимать самостоятельные решения и получать от них выгоду. Разреши регионам, как в лихие 90-е, хотя бы половину налоговых поступлений оставлять себе и тратить на свое развитие. Примирись с тем, что у них появятся самостоятельные интересы и некоторая автономия.
Если же для тебя важнее вертикальный контроль и две трети налогов ты забираешь в Москву для державных нужд — не удивляйся снижению экономической активности территорий. Коли спеленал как младенца — давай теперь, корми.
Замечательная деталь: совершенно по-советски выход мерещится в организации соревнования за высокое (переходящее?) звание "субъекта Федерации". Вот прямо все они буквально построились и кинулись взапуски за алым вымпелом... Пока у нас в элите и избирательском корпусе преобладают люди с вертикальными мозгами а-ля совок, мы будем соревноваться в беге по граблям. И выборы будут фальсифицированными — для пущего единства. И развитие будет идти рывками — революция, развал, реакция, державно-бюрократическая стабилизация (застой), накопление негативного потенциала, новая революция, развал...
Возвращаясь к идее слияния бедных регионов с богатыми. Поразительно, насколько "вертикальные" люди не знают страны. Они живут в пространстве бюрократии. Ладно, допустим, уговорили каждый регион-донор взять шефство над семью малоимущими субъектами. Но как это будет выглядеть на карте? В голове не умещается. Богатые регионы у нас или на нефтегазовом Севере, или в относительно развитой европейской части страны. Как технически подшить Чечню или Дагестан к Ханты-Мансийскому автономному округу, к Москве или Татарстану?
Да и с какой стати, если уж начистоту, тому же нефтяному Ханты-Мансийску отдавать свой бюджет братскому Дагестану, если ему самому нужны новый стадион, университет и дорожная сеть на вечной мерзлоте? Подобные предложения могут родиться только в голове, которая смолоду привыкла раздавать приказы и требовать исполнения, нимало не заморачиваясь их полезностью и, главное, реакцией населения и земель. Какая разница, что там эти ханты-манси думают о своем бюджете! Раз центр велел, пусть делятся...
А вот не хотят! Хотят сами лучше жить. А разве вы не это им обещали?
Именно здесь, то ли в незнании собственной страны, то ли в недоверии к ней, сходятся заветные думки организаторов вертикальных выборов с организаторами вертикальной региональной политики. В Москве лучше знают, как им жить и за кого голосовать.
К счастью, губернаторы, которые немного лучше Грызлова знают, как в реальности устроена страна, вежливо не услышали его соображений. Несмотря на то что президент многие свои позиции покорно сдал, Госсовет все-таки продемонстрировал способность противостоять наиболее экстравагантным инициативам центра. Так что до советского единодушия еще не дошли. Ну и слава богу.
// Цифры
Много не покажется
|