Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск Генпрокуратуры России к Госкомимуществу России и АМО "ЗИЛ". Истец оспаривал распоряжение комитета, по которому ЗИЛ получил в собственность 30 детских садов. Прокурор доказывал, что произошла приватизация образовательных учреждений, а это запрещено законом. ГКИ настаивал на том, что передача садов была осуществлена, чтобы поддержать завод, так как содержать их на балансе ему не под силу. При этом часть детских садов ЗИЛ уже продал. Однако суд иск удовлетворил.
Генпрокуратуру поддержали защитники детства
В 1994 году вышел указ президента России "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО 'ЗИЛ'". В нем Госкомимуществу России поручалось передать ЗИЛу в собственность на безвозмездной основе объекты социальной и культурной сферы, находящиеся на балансе завода и в его полном хозяйственном ведении. В феврале 1995 года ГКИ издал соответствующее распоряжение, включив при этом в перечень передаваемых объектов 30 детских садов. Однако с передачей детских учреждений не согласилась Генпрокуратура России, которая обратилась в суд, решив, что ГКИ нарушил закон, передав сады в частную собственность.
В суде представитель истца рассказал, что в указе президента не были названы конкретные объекты, подлежащие передаче заводу. Включив в перечень передававшихся объектов детские сады, ГКИ нарушил законы и государственные интересы. Истец объяснил, что детские сады входят в систему образовательных учреждений. Они являются государственным имуществом, и передача их в собственность регламентируется законом о приватизации. Согласно государственной программе приватизации, приватизация государственных и муниципальных учреждений до принятия соответствующего федерального закона не осуществляется. В мае 1995 года был принят такой федеральный закон — "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию". По этому закону, на приватизацию образовательных учреждений все типов введен мораторий сроком на три года. В связи с этим прокуроры настаивали на том, чтобы суд признал распоряжение ГКИ в части передачи ЗИЛу детских учреждений незаконным.
Позицию истца поддержали присутствовавшие в зале представители двух общественных организаций: движения "В защиту детства" и объединения рабочих профсоюзов (ОРП) "Защита". В своем выступлении они объяснили: "Наша задача — содействовать возвращению детям помещений под детские учреждения". Они также заявили, что пришли в суд, чтобы выразить протест в связи с тем, что завод начал продавать детские сады коммерческим организациям. Так, уже продан специализированный детский сад #1268 (по адресу 1-й Новокузнецкий переулок, д. 10а, стр. 1). По мнению представителей общественных организаций, это незаконно и аморально, так как московским детям не хватает помещений под сады. В доказательство этого они представили суду письмо из центрального окружного управления московского департамента образования, в котором сообщается, что город готов принять в свою сеть дошкольных учреждений детский сад #1268.
Решение суда приказали исполнить немедленно
Представитель ГКИ России не согласился с тем, что распоряжение комитета ущемило государственные интересы. По его словам, детские сады, как и другие объекты (всего около 998), были переданы ЗИЛу в рамках программы государственной поддержки завода. Дело в том, что содержание всех этих объектов на балансе требует огромных средств. Кроме того, по словам представителя ГКИ, с передачей садов согласился и Юрий Лужков. Московскому правительству принадлежит часть акций ЗИЛа, а в качестве оплаты стоимости этих акций МКИ уже передал заводу в собственность некоторые объекты инфраструктуры. Представитель Госкомимущества также рассказал суду, что в настоящее время из 30 переданных заводу садов работает 16. На их содержание в 1995 году было затрачено более 4 млрд руб., а выплачивать такие суммы для завода сейчас слишком тяжело. Кстати, самим заводчанам, по его данным, также нечем платить за содержание ребенка в садике.
Представитель ЗИЛа прокурорский иск тоже не признал. По поводу детского сада #1268 он пояснил, что этот специальный логопедический сад был неукомплектован. В мае 1995 года его посещали лишь 19 детей. 11 из них потом пошли в школу, двое не имели речевых дефектов, а остальные стали посещать сады по месту жительства. Таким образом, сад не функционировал. Тем временем на его содержание требовалось более 160 млн руб. в год. В отношении других детских садов представитель завода сообщил, что продано еще четыре, один готовится к продаже, а два находятся в аренде. Он заявил, что ЗИЛ — добросовестный приобретатель переданных ему на основании указа президента объектов и имеет свидетельство на право собственности на них. Прокурорам, сказал представитель завода, нужно было вначале оспорить президентский указ, по которому завод все получил, и только затем обращаться к ЗИЛу. Наконец, отметил ответчик, в случае признания передачи садов незаконной стороны должны будут вернуться в изначальное положение. Это значит, что новым владельцам зданий садиков придется вернуть их государству. Однако сделать это трудно, так как коммерческие организации уже вложили в ремонт зданий немало средств, и возвращать эти деньги им должен будет завод. А это государственной поддержкой ЗИЛа уже не назовешь.
Суд, однако, согласился с доводами прокуроров и удовлетворил иск, решив, что в данном случае произошла незаконная приватизация образовательных учреждений. При этом суд признал, что передача садов была сделана не по указу президента, так как в нем детские сады не упоминаются. Суд указал, что его решение подлежит немедленному исполнению.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА