Пермские клубы, подвергшиеся после трагедии в «Хромой лошади» масштабным проверкам и закрытиям, готовят иски о возмещении ущерба за вынужденный простой. Ночной клуб «Пироги» уже обратился в суд с требованием взыскать сумму ущерба (которую администрация оценивает не менее чем в 2 млн руб.) со службы судебных приставов. Руководители остальных развлекательных заведений поддерживают коллег, однако перспективы предстоящих судебных разбирательств оценивают скептически.
Как рассказала „Ъ“ директор ночного клуба «Пироги» Людмила Трухина, администрация заведения обратилась в краевой арбитражный суд с иском к службе судебных приставов Ленинского района. По мнению руководства заведения, приставы незаконно приостановили деятельность клуба в канун нового 2010 года. По словам госпожи Трухиной, 31 декабря по решению Ленинского районного суда Перми служба судебных приставов опечатала клуб. Основанием для закрытия стало судебное решение — у клуба были зафиксированы такие нарушения, как отсутствие сертификата на пену, которой были заделаны щели и неправильная установка шпингалетов на дверях. «Это суд Ленинского района счел достаточным основанием для закрытия клуба. В результате у нас сорвались праздничные мероприятия, новогодние заказы», — рассказала госпожа Трухина. Клубу удалось оспорить решение Ленинского райсуда в краевом суде, и в середине января «Пироги» возобновили работу. «За время простоя мы понесли большие убытки — это и аренда, и оплата услуг новогодней шоу-программы. Поэтому, если нам удастся оспорить законность действий судебных приставов, мы намерены повторно обратиться в суд с иском о возмещении убытков», — заявила госпожа Трухина. Сумма ущерба, по ее словам, составляет не менее 2 млн руб., но сумма исковых требований пока не определена. В арбитражном суде Пермского края „Ъ“ подтвердили наличие иска ООО «Пироги» к сотруднику управления ССП по Ленинскому району Перми. По словам сотрудника пресс-службы суда, иск был подан 18 января и пока оставлен без движения до 8 февраля по причине нехватки некоторых документов со стороны заявителя. В краевом управлении ФССП „Ъ“ сообщили, что материалы по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя в управление не поступали.
Проверки увеселительных заведений Перми начались практически сразу после пожара в клубе «Хромая лошадь», унесшего жизни 155 человек. По словам сотрудников МЧС, списки учреждений, подлежащих проверке, составляла краевая прокуратура. Небывалую активность надзорного органа источники „Ъ“ связывали с распоряжением генпрокурора Юрия Чайки, который дал указание направить в Пермь комиссию Генпрокуратуры для проверки работы структур Госпожнадзора. В списки попали все объекты площадью более 100 кв. м, рассчитанные более чем на 50 человек. В результате в декабре была приостановлена деятельность нескольких крупных клубов и ресторанов Перми, в том числе клуба «Ветер», пивных ресторанов «Абырвалг» и «Пивнушка первая кружка», ресторанов «Ерш» и «Тануки», «Генацвали», кафе «Каравелла», «Кофе Сити», бара «Сейф».
Учредитель клуба «Абырвалг» Александр Аленин рассказал „Ъ“, что его заведение также понесло убытки от закрытия. «Но с исками мы точно обращаться не будем. У нас потери были не такие значительные», — рассказал господин Аленин. По его словам, у «Пирогов» есть основания для обращения в суд. «Законодательство в этом вопросе действительно неповоротливо. Но если бы мы изначально сделали все, как нужно, никто бы нас и не закрывал», — заметил господин Аленин.
Директор клуба «Ветер» Михаил Вишневский говорит, что «абсолютно поддерживает» клуб «Пироги». Он отметил, что клуб наверняка также подаст иск о возмещении ущерба, который господин Вишневский оценивает в сумму около 5 млн руб. Однако перспективы судебного решения директор «Ветра» оценивает скептически. «Но просто сидеть и ничего не делать мы не можем», — считает господин Вишневский.
Исполнительный директор Общества развития предпринимательских инициатив Денис Галицкий отмечает, что упущенную выгоду доказать сложно: «Хотя в новогодние праздники компания наверняка имела договоры на обслуживание, и определить размер этой выгоды проще». По мнению господина Галицкого, нарушения имеются у всех клубов, и сумму ущерба, вызванного состоянием помещения, в котором расположен клуб, его владельцам следует адресовать не государству в лице ФССП, а арендодателю.
Управляющий партнер юрбюро «Падва и Эпштейн» Семен Эпштейн считает, что если уже было судебное решение о признании закрытия клуба незаконным, то шансы на возмещение ущерба в таком случае «достаточно высокие».