Пушкинский районный суд Петербурга вчера начал рассматривать по существу иск профлидера завода GM Евгения Иванова, оспаривающего свое ноябрьское увольнение с предприятия за прогул. Прогула не было, а причина увольнения — профсоюзная активность господина Иванова, настаивает его защита, требуя восстановить профлидера в должности и компенсировать ему моральный ущерб (50 тыс. рублей) и простой (27,5 тыс. рублей за каждый месяц). Сейчас, по словам Иванова, ему приходится зарабатывать, сдавая кровь. Следующие заседание суда назначено на 15 февраля, так как вчера в суд не явились свидетели, бывшие соратники Иванова, которые, по его словам, должны были подтвердить, что он не прогуливал работу. Они отказались это делать.
Предварительные слушания по иску Евгения Иванова к заводу GM состоялись 19 января в Пушкинском районном суде Петербурга. Вчера суд начал рассматривать дело по существу. Защита господина Иванова настаивает, что уволенным за прогул (согласно приказу об увольнении профлидера, он прогулял работу 21 октября 2009 года) он быть не может, так как находился на рабочем месте, но отказывался приступить к работе, запросив инструкцию по безопасности. В связи с этим представитель Иванова Елена Плешко настаивает на восстановлении его в должности сварщика, компенсации морального ущерба в размере 50 тыс. рублей и выплате зарплаты за время простоя (ежемесячный оклад профлидера составлял 27,5 тыс. рублей). Сейчас, по словам Евгения Иванова, ему и его жене, чтобы заработать приходится сдавать кровь.
Представители завода утверждают, что инструкция по безопасности, которую требовал Евгений Иванов, была в свободном доступе и ранее он был с ней ознакомлен. Юристы предприятия также уверяют, что господин Иванов 21 октября прошлого года, хотя и присутствовал на заводе, но находился не в цехе сварки, который является его рабочем местом, а в офисных помещениях (ждал, пока выдадут инструкцию), которые его рабочем местом не являются. В связи с этим увольнение за прогул на заводе считают обоснованным и просят суд во всех исковых требованиях профлидеру отказать.
"Я ждал инструкцию в комнате отдыха цеха сварки, она не является офисным помещением", — уверяет Иванов. Юристы завода GM не знают, считается ли комната отдыха офисным помещением. В самой компании ход судебного разбирательства комментировать отказались. Чтобы подтвердить, что профлидер почти весь день 21 октября прошлого года находился именно на территории своего цеха, госпожа Плешко еще 19 января попросила суд вызвать в качестве свидетелей коллег Иванова, также участников профсоюза: Валентина Цвигуна и Александра Клюкова.
Но, по словам Евгения Иванова, к моменту рассмотрения иска по существу господа Цвигун и Клюков вышли из профсоюза и отказались свидетельствовать в его пользу. Вчера на суд они не явились, суд обязал представителей работодателя обеспечить их явку. Но на помощь бывших соратников профлидер уже не надеется и обещает найти новых свидетелей. Мобильные телефоны господ Цвигуна и Клюкова вчера не отвечали.
Что касается инструкций по безопасности, юристы завода и Иванова разошлись в трактовке (зафиксированной в соответствующих документах) о необходимости выдавать их "под роспись" перед началом работ на опасных участках. Представители завода говорят, что речь идет лишь о необходимости "ознакомить под роспись" работников с соответствующими инструкциями. Профлидер же настаивает, что рабочие заводы должны "под роспись" получить свой экземпляр инструкций, чтобы в случае получения травмы иметь их на руках и избежать возможности подлога со стороны работодателя.
Евгений Иванов сообщил суду, что не сомневается в том, что реальной причиной его увольнения стал его активная профсоюзная деятельность. Накануне увольнения профсоюз Иванова объявил о начале так называемой "итальянской забастовки", которая, по словам профлидера, не позволяла предприятию выполнять производственный план примерно на 30%. Бастующие требовали индексировать зарплаты с учетом инфляции, пересмотреть график отпусков и изменить систему учета рабочих дней. Руководство завода эти требование отвергло, а Иванов был уволен.
Отметим, что после его увольнения на заводе был создан еще один профсоюз (под эгидой ФНПР — Федерации независимых профсоюзов), в который стали переходить бывшие соратники Иванова (его профсоюз входит в МПРА — Межрегиональный профсоюз работников автопрома). "Если меня восстановят в должности, боюсь, придется создавать организацию с нуля или увольняться", — говорит он. Следующее заседание суда по делу Иванова назначено на 15 февраля.