Чешская газета Mlada Fronta Dnes опубликовала сенсационные данные о том, что в течение всей "пражской весны" 1968 года НАТО, как это и утверждала тогда советская пропаганда, находилось в полной боевой готовности к вторжению в Чехословакию. В своем сообщении газета опирается на некий документ, помеченный 1971 годом и хранившийся в архиве коммунистических спецслужб Чехословакии. Заявление вызвало двоякую реакцию в верхних эшелонах власти Чехии. Эксперты министерств внутренних дел и обороны пока не пришли к единому мнению, свидетельствует ли это о реальной подготовке НАТО к интервенции или только о стремлении коммунистической тайной полиции обосновать жестокие репрессии, которым подверглись участники пражских событий.
А был ли мальчик?
Согласно документу, НАТО был разработан план под кодовым названием "Зефир". Он предполагал три стадии развития событий. На первой из них Запад оказывал влияние на ход реформ, дабы принять участие в создании альтернативных государственных структур. На второй — противостояние оппозиции и коммунистов должно было достигнуть кульминации. На третьей стадии Чехословакия выходила из Варшавского блока и начинала широкое сотрудничество с Западом. Военное вмешательство допускалось как на первом, так и на втором этапах. Остается только гадать, отчего же этого не произошло.
Действительно, если такой план был, почему его не попытались воплотить в жизнь? Одно из двух: либо простодушное НАТО вообще не предусматривало советского вмешательства, каковое грозовой внезапностью смело все натовские планы, либо русская военная машина, известная своей громоздкостью, оказалась вдруг более поворотливой и гибкой, чем западная. И то и другое походит на правду не больше, чем естественное желание коммунистической полиции задним числом оправдать гонения, обрушенные на чешских вольнодумцев.
Скорее всего, истина находится где-то посередине. НАТО вряд ли с самого начала "пражской весны" находилось в полной боевой готовности — иначе ружье, появившееся в первом акте, несомненно выстрелило бы в пятом. Но силовой план решения чешских событий, наверное, в какой-то момент разрабатывался Западом наряду со многими прочими. И теперь на обозрение общественности торжественно выставлен небольшой фрагмент обширного натовского творчества — одна в трудах добытая бумажка, которая двадцать пять лет бережно хранилась в сокровищнице чехословацкой тайной полиции, чтобы в нужный час потрясти мир.
А даже если был...
Но потрясенными окажутся разве что пожилые российские либералы, имеющие о западном устройстве свое святочное представление. Согласно ему, заграница чуждается любой корысти, руководствуясь одной высокой миссией демократии. Циничный расчет может быть только у злых дядей, а у хороших — вместо суммы интересов хельсинкская декларация прав человека. В такой трактовке Запад становился каким-то харизматическим монстром, земной проекцией Царства Небесного. Этот странный плод восточного коммунистического воображения, конечно же, имеет мало общего с реальностью и даже буквально ей противоположен.
В отличие от тоталитарных режимов, преданных высшим идеалам, западная демократия зиждется на низменном и прагматичном. Дальней цели она всегда предпочитает ближнюю, оглушительному триумфу — мелкую, но надежную выгоду. Считаясь сейчас с возможным приходом Зюганова, западная пресса исподволь готовит к нему обывателя, закатывая истерику по поводу "маленького, но гордого чеченского народа", "коррупции в высших эшелонах власти", "неправедных залоговых аукционов" и пр. Она готова согласиться даже с пересмотром чубайсовской приватизации, закрыв глаза на святое, на презумпцию частной собственности. И без колебаний отодвинуть в сторону свою же, везде рекламируемую мечту о демократии в России: ждали тысячу лет, пусть подождут еще пять, мечта не скиснет.
С точки зрения Запада, считаться с мечтой столь же глупо, как не считаться с реальностью, каковой будет любая власть в огромной и по-прежнему дикой России. В этом смысле демократическая политика по определению недальновидна, за мгновенным выигрышем в ней может последовать жестокая расплата. И в итоге корыстный Запад слишком часто оказывается менее прагматичным, чем идеалистические фашистские режимы. Ведь был ли, не был ли план НАТО по вторжению в Чехословакию, но он не осуществился.
АЛЕКСАНДР Ъ-ТИМОФЕЕВСКИЙ