МВД РФ сообщило о возбуждении уголовного дела в отношении руководства муниципальной «Дирекции единого заказчика» Новокузнецка (Кемеровская область) по фактам присвоения денежных средств, отчисляемых для нужд жилищно-коммунального хозяйства. В мэрии утверждают, что имело место не присвоение средств, а совершенно законная уступка прав требований к горожанам, задолжавшим за услуги ЖКХ.
Как сообщила пресс-служба департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД России, сотрудники департамента провели проверку муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» (МУ ДЕЗ) Новокузнецка «по фактам присвоения денежных средств, отчисляемых для нужд ЖКХ». Результатом проверки стало возбуждение уголовного дела в отношении руководства учреждения по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).
По версии следствия, ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» (НУК), которому по муниципальному контракту в 2006 году было передано 97% жилого фонда Новокузнецка, не выполнило условия использования средств из задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась до подписания контракта. В соответствии с постановлением мэра Новокузнецка Сергея Мартина от 5 мая 2006 года эта задолженность передавалась из муниципалитета управляющим организациям для проведения текущего и капитального ремонта жилых домов. Как установили следователи МВД, средства, поступившие в НУК в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, были обращены в доход компании и «для вывода денег из муниципалитета отражались в бухгалтерских документах как «прочие доходы», что позволяло в дальнейшем распоряжаться ими по усмотрению руководства» компании. В 2007-2008 годах, подсчитали в МВД, «через НУК из средств муниципалитета выведено почти 54 млн руб., предназначенных для проведения ремонта и обслуживания жилых домов».
В пресс-службе НУК „Ъ“ сообщили, что компания сама выявила факты использования средств не по назначению, но они относятся к деятельности ее бывшего гендиректора Евгения Белого. Скандал вокруг управляющей компании Новокузнецка разразился в сентябре прошлого года, когда власти Кузбасса обнаружили «грубейшие нарушения финансово-хозяйственной деятельности со стороны руководства НУК», после чего гендиректор Евгений Белый сложил с себя полномочия депутата облсовета и члена «Единой России». Остроты скандалу добавили результаты проверки НУК Генпрокуратурой РФ, которая выяснила, что учредителями компании являются сын мэра Сергея Мартина Максим и сын начальника отдела развития новых форм управления в ЖКХ Владимира Демина Евгений, и сделала по этому поводу представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. В результате с Владимиром Деминым был расторгнут трудовой договор.
По мнению начальника правового управления мэрии Лидии Коневой, «деятельность должностных лиц МУ ДЕЗ по выполнению требований жилищного законодательства нельзя отождествлять с деятельностью руководства ОАО НУК и преподносить как звенья одной цепи». Она заявила, что утверждение о выводе средств муниципалитета «надуманно и в корне искажает фактические обстоятельства дела», так как выявленные сотрудниками ДЭБ МВД три договора об уступке права требования, заключенные между ДЕЗ и НУК с декабря 2007 года по декабрь 2008 года на общую сумму около 54 млн руб., не предусматривали передачу денег. По договорам «уступалось право требования ранее начисленных и неуплаченных долгов населения за жилищные услуги», то есть дебиторская задолженность, которую еще необходимо было собрать.
Госпожа Конева подчеркнула, что в бухгалтерских документах «Дирекции единого заказчика» эта задолженность на балансе никогда не значилась и «средствами муниципалитета» не являлась. Тем не менее проверяющие из МВД решили, что дебиторская задолженность должна была передаваться из ДЕЗ в НУК платно. По ее оценке, «данное утверждение ошибочно», поскольку гл. 24 Гражданского кодекса РФ («Перемена лиц в обязательстве») не предусматривает обязательную платность переуступки прав требования. Спор по этому поводу, пояснила начальник правового управления, «лежит в гражданско-правовой плоскости, может стать объектом разбирательства в арбитражных судах и не может являться основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ». Кроме того, напомнила Лидия Конева, постановление главы города о передаче дебиторской задолженности жильцов не обязательно для управляющих компаний — некоторые УК отказываются принимать долги и собирать их, так как располагают средствами на ремонт.