Кое-кто на Западе очень боялся президентских выборов в России. На обложках июньских номеров американских журналов — "Красная угроза", "Назад в СССР"; внутри еще страшнее — коммунисты побеждают, капитал бежит, гиперинфляция, замораживание цен, экономический хаос, беспорядки, гражданская война. Аналитики рассуждали так: русские, конечно, в свое время очень пострадали от коммунистов, но в связи с некоторыми своими национальными особенностями они неспособны ужиться с рыночными экономическими ценностями, поэтому и просятся назад. Справедливости ради надо отметить, что о победе коммунистов поспешили заранее объявить и многие российские издания (типичный случай низкопоклонства перед Западом!). Ъ был не из их числа.
О расширении НАТО западная пресса высказывалась постоянно. Пожалуй, толковей других это сделал еженедельник The Economist. Его взгляд и взгляд Ъ должны вроде бы различаться, ведь Economist смотрит на НАТО изнутри, а Ъ снаружи. Однако в общем мы пришли к одним и тем же выводам. Главный интерес НАТО в Восточной Европе — никакая не военная необходимость, а естественное стремление найти себе хоть какое-нибудь дело. Главная же причина усердия, с которым стоящие в очереди претенденты стучатся в каску с надписью "НАТО", — тоже не военная нужда, а подростковая нелюбовь к России, которая помогает им самоидентифицироваться: мы ненавидим Россию, значит, мы такие же, как вы. Но Ъ идет дальше коллег и провидит время, когда Москву (без очереди) тоже возьмут под натовскую каску. И тогда гордая Восточная Европа вновь станет просто Восточной Европой.
В нынешнем году, как и в прошлом, западная пресса энергично поддерживала борьбу свободолюбивого чеченского народа против российского империализма. Случались, правда, неприятные инциденты вроде убийства чеченцами заложников, но их можно было объяснить тяжелой боевой обстановкой: освободительному движению противостояла агрессивная российская военщина. Между тем Ъ не раз напоминал мировой общественности о том, что такая трактовка событий страдает, так сказать, односторонностью. Теперь, после гибели в Чечне шестерых сотрудников Красного Креста, западная общественность требует российских объяснений. Но России в Чечне уже нет.
Деловые издания не могли обойти вниманием тему взаимоотношений российского государства и частного капитала — особенно в преддверии выборов. Проницательные аналитики с неизбежностью приходили к выводу, что в России промышленный и банковский частный капиталы и впрямь существуют. Излагались различные версии того, какова будет судьба независимого капитала после летней кампании. Что будет при убедительной победе коммунистов? реформаторов? при неубедительной победе тех или иных? К последнему варианту Запад склонялся особенно, полагая, что выборы не внесут серьезных изменений в уже сложившуюся картину. Ъ тоже давно интересуется отношениями российских властей и деловых кругов. Еще весной мы предсказывали, что государство и капитал будут стремиться к взаимопроникновению. Так оно, в общем, и получилось. До национализации банков дело не дошло, зато ряд государственных постов успешно приватизирован.
Западные средства массовой информации чересчур серьезно восприняли генерала Лебедя в качестве секретаря Совета безопасности России. Многоопытный Spiegel даже попался на интервью с Александром Ивановичем, в котором тот чересчур оптимистично высказался насчет длины президентского срока, отпущенного Ельцину. Западные журналисты со свойственной им доверчивостью приняли чисто тактический маневр Ельцина за его президентское завещание, что извинительно: даже такой стреляный генерал, как Лебедь, не сразу понял, что ему уготована сугубо эпизодическая роль. Его победу именно в этой номинации и предсказывал Ъ.
Ъ не мог не откликнуться на главное спортивное событие года — Олимпийские игры в Атланте. Аналитический еженедельник (а следом за ним и большинство еженедельников западноевропейских) отметил важнейшую черту этой Олимпиады: она впервые была организована только силами частных компаний. По общему мнению, получился настоящий праздник бизнеса и рекламы, которому сопутствовало некоторое количество плохо организованных спортивных соревнований. Но со свойственной ему аналитичностью Ъ отметил еще одно важное обстоятельство: американские СМИ, освещавшие ход соревнований, своему профессиональному долгу явно предпочли гражданский. Создавалось впечатление, что в Олимпиаде кроме американских спортсменов никто и не участвовал. Наш прогноз: "частные" Олимпийские игры не выживут. Через четыре года Ъ вернется к этой теме.