Защита "обманутых" вкладчиков — карта, которая может быть с успехом разыграна в любой предвыборной кампании. Сбережения российских граждан в ходе реформ пострадали дважды. Первый раз в результате либерализации цен в 1992 году обесценились накопления в Сбербанке, а затем в результате активного строительства финансовых пирамид пострадала по собственной воле та часть населения, которая склонна к финансовым авантюрам. Вчера нижняя палата парламента занималась сразу двумя группами "обманутых", учитывая, правда, то, что новые "обманутые", в отличие от старых, проявляют большую агрессивность и потому представляют собой более благодатный объект предвыборной агитации.
Вчера в развитие ранее принятого закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" был принят во втором чтении законопроект "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации". Авторы закона назвали единицу номинала целевого долгового обязательства "долговой рубль", или "дор". Конкретная стоимость "дора" рассчитывается ежемесячно или еженедельно исходя из соотношения стоимости фиксированного набора товаров и услуг в настоящий момент и стоимости этого набора в 1990 году. Законопроект фиксирует необходимый социальный набор на душу населения, по которому производятся все расчеты.
Более примечателен другой принятый вчера в первом чтении законопроект, в котором предпринята первая попытка вернуть деньги неудачливым участникам финансовых пирамид. Разработчики закона (среди них председатель думского комитета по безопасности Виктор Илюхин) решили перевести и эти утраченные сбережения в государственный долг, мотивируя свою идею спорным тезисом о том, что раз государство "попустительствовало" мошенническим финансовым структурам, то пусть оно и отвечает, расплачиваясь как из федеральной казны, так и из местных бюджетов. Сразу стоит отметить, что если эта идея прозвучит в Совете федерации, можно смело прогнозировать провал законопроекта.
Законопроект вызвал бурную дискуссию, в ходе которой его концепция была подвергнута серьезной критике. Например, председатель подкомитета по банковскому законодательству Павел Медведев указал, что, например, в таких организациях, как "Хопер" и МММ, речь вообще идет не о вкладах граждан и поэтому проект "бьет мимо них". Фракция НДР просто высказалась против принятия такой концепции. По мнению ее представителей, "закон хорош для отмывания теневых денег". Депутат от группы "Российские регионы" Тельман Гдлян заявил, что нужен совершенно иной механизм возврата денег — а именно, создать специальный следственный аппарат, разыскать все счета по всем финансовым пирамидам (а их, по его сведениям, 800), "все изъять и продать с молотка" и лишь после этого рассчитаться с вкладчиками. В ряде выступлений прозвучала трезвая мысль, что предложенный Илюхиным механизм перекладывает проблемы любителей поиграть в пирамиды на плечи добропорядочных налогоплательщиков. Примечательно, что в ходе дискуссии число пострадавших граждан колебалось между 20 и 200 млн человек, что, надо признать, превышает население России на где-то на треть.
Несмотря на критику, законопроект большинством голосов был принят в первом чтении. Однако, учитывая разногласия среди депутатов, а также то, что различные группировки вкладчиков, пытающиеся лоббировать этот закон, также имеют разные концепции, законопроект вряд ли будет окончательно принят до выборов. Поэтому шансы КПРФ, инициировавшей этот проект, привлечь на свою сторону армию "обманутых" вкладчиков невелики. К тому же свое решение этой проблемы до выборов могут предложить нынешние власти.
БОРИС Ъ-БОЙКО