МУП «Курганводоканал» смог доказать, что тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2009 год, утвержденные городской думой, являются заниженными. Кассационная инстанция оставила в силе решение областного арбитражного суда, удовлетворившего иск предприятия к муниципальному парламенту. По словам экспертов, теперь МУП может потребовать недополученную сумму — около 37 млн рублей — из городского бюджета.
Как рассказали „Ъ“ в федеральном арбитражном суде Уральского округа, суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы городской думе Кургана. Она требовала отменить решение Курганского арбитражного суда, который признал недействительным решение муниципального парламента, установившего тарифы на водоснабжение и водоотведение в Кургане на 2009 год. Как следует из текста решения, в ноябре 2008 года депутаты городской думы утвердили тарифы на водоснабжение и водоотведение в Кургане в размере 11,38 рублей за 1 куб. метр и 10,28 рублей за куб. метр соответственно. Это не устроило МУП «Курганводоканал», которое занимается водоснабжением города. По мнению предприятия, данные тарифы являются убыточными, поэтому оно обратилось в суд с требованием отменить решение думы. По оценкам «Курганводоканала», для рентабельной работы с учетом роста затрат на электроэнергию и материалы для ремонта тариф должен был составлять 12,13 рублей за 1 куб. метр на водоснабжение и 10,94 рублей — на водоотведение. «При установлении тарифов думой не в полном объеме учтены расходы предприятия — расходная часть по статьям затрат необоснованно уменьшена на 58,32 млн рублей, доходов предприятие недополучит в размере 95,33 млн рублей, с учетом недополученной прибыли — 37,01 млн рублей. Таким образом, оспариваемые тарифы не обеспечивают возмещение понесенных затрат и влекут возникновение существенных убытков», — приводятся доводы «Курганводоканала» в решении суда.
По словам начальника правового отдела городской думы Елены Осыченко, арбитражный процесс начался в марте 2009 года. «Мы считаем, что тарифы были приняты и рассчитаны обоснованно. У нас было экспертное заключение департамента госрегулирования цен и тарифов Курганской области о соответствии этих тарифов закону», — пояснила она. Кроме того, как следует из решения суда, по мнению ответчика, «Курганводоканал» в своей инвестиционной программе при определении необходимых сумм выручки неверно оформил ряд запланированных мероприятий, поэтому они не брались в расчет. Депутат гордумы Иван Камшилов также рассказал, что при обсуждении тарифов «Курганводоканал» представил свои расчеты, по которым необходимость роста тарифов называлась в 40% — до 12,13 рублей за 1 куб. метр. «Однако департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации Кургана дал рекомендацию повысить тарифы лишь на 27% — до 11,38 рублей, и мы с ней согласились», — пояснил он. По его словам, тарифы, предложенные «Курганводоканалом», показались «чрезвычайно высокими», при «выявленных фактах неэффективного использования средств МУПом». «Например, контрольно-счетная палата выявила, что деньги тратились на аренду снегоходов, саун, соляриев. МУП лучше бы занялся оптимизацией своих расходов, тогда бы и тарифы не нужно было на столько повышать», — считает депутат.
В самом «Курганводоканале» не смогли подготовить оперативный комментарий.
По словам экспертов, теперь МУП может провести перерасчет тарифов и взыскать недополученную сумму с муниципалитета. «Согласно разъяснениям конституционного суда, сейчас „Курганводоканал“ может направить иск на возмещение причиненного нормативным актом вреда к думе и самому муниципалитету. А в дальнейшем уже муниципальные власти будут компенсировать эти затраты бюджета за счет отчислений граждан», — пояснил адвокат общественного объединения «Сутяжник» (занимается правозащитной деятельностью по гражданским делам) Роман Качанов. «Практика говорит о том, что в случае, когда суд отменяет то или иное постановление, действует принцип статуса кво. То есть решения гордумы как бы не было, а уплаченная потребителями сумма засчитывается в качестве аванса», — добавила управляющий партнер группы компаний «ЮС Когенс» и КЮРЕ Светлана Корабель. Заместитель директора департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации Кургана Татьяна Пухова заявила, что городская администрация «не следила за разбирательствами и не имеет к судебному процессу никакого отношения, так как конечное решение принимала городская дума».