Кредиторы SPV-компании третьего по величине импортера фруктов "Сорус Капитал" приняли решение об отстранении конкурсного управляющего. Теперь это решение должен утвердить суд. По мнению экспертов, несмотря на усилия инвесторов, пересмотр суммы возможной компенсации с 260 млн рублей, в которые уже оценены все активы "Сорус Капитала", до 2,7 млрд, в которые оценивают их инвесторы, будет возможен только в случае обвинительного приговора по уголовному делу, заведенному осенью года. Инициаторами уголовного дела выступили инвесторы, приобретшие в 2006-2008 году облигации "Сорус Капитала". Признанный судом долг "Сорус Капитала" перед держателями ценных бумаг составляет 2,3 млрд рублей.
Как рассказал Ъ один из кредиторов "Соруса", 20 декабря на собрании кредиторов "Сорус Капитала" было принято решение об отстранении конкурсного управляющего общества Дмитрия Назарова. Господин Назаров подтвердил "Ъ" факт отстранения, воздержавшись от дальнейших комментариев. По словам партнера юридической фирмы Duvernoix Legal Игоря Гущева, арбитражный управляющий может быть окончательно отстранен по ходатайству собрания кредиторов только на основании отдельного определения суда. С момента обращения кредиторов с ходатайством об отстранении до фактического отстранения уходит до двух месяцев, и, в случае удовлетворения требований истцов советом кредиторов, может быть назначен новый управляющий. "Судя по большому количеству кредиторов, которых было больше сотни, единое решение кредиторов могло быть принято благодаря тому, что основные кредиторы получили доверенности от нескольких менее крупных. Часть долгов могла быть перекуплена. В этом случае обычно применяется большой дисконт, вплоть до 80 процентов", — считает господин Гущев.
"Основная цель конкурсного управляющего — распродать имущество для того, чтобы максимально удовлетворить требования кредиторов. Желание кредиторов отстранить управляющего обычно возникает в том случае, если кредиторы подозревают, что он действует в интересах какого-то из одного из них или в интересах собственника компании", — пояснил партнер юридической фирмы Salans Артем Жаворонков. По словам Григория Орлика, представляющего интересы "Пенсионной страховой компании", кредиторы были вынуждены отстранить Дмитрия Назарова, поскольку полагают, что конкурсный управляющий действовал в интересах "Сорус Капитала". Кандидатура господина Назарова была выдвинута самим "Сорус Капиталом" и утверждена судом.
В первом собрании кредиторов в рамках конкурсного производства 27 февраля 2009 года участвовал единственный кредитор — ООО "Группа" (копия протокола собрания имеется в распоряжении "Ъ"). По словам господина Орлика, остальные кредиторы "Сорус Капитала" не были извещены о месте и времени собрания. ООО "Группа" заявило о задолженности в размере 2,127 млн рублей, образованной путем приобретения векселя ООО "Сорус Капитал", и за неимением других кредиторов в качестве большинства голосов одобрило решение о замещении активов ООО "Сорус Капитал" акциями новообразованного ОАО "Сорус Капитал", общая стоимость активов которого была оценена ООО "Аудиторская компания "Вердикт"" в 260 млн рублей. Вопрос о выставлении акций на торги впоследствии выносился несколько раз, но всякий раз не получал одобрения со стороны прочих заявивших о себе позже кредиторов. По словам представителя одного из должников "Сорус Капитала", "Пенсионной сберегательной компании" Григория Орлика, вопрос не получал одобрения, поскольку в оценке активов "Сорус Капитал" не была учтена дебиторская задолженность на общую сумму в 2,7 млрд рублей, образованная перед компаниями, подконтрольными "Сорус Капиталу", для вывода средств, полученных от облигационного займа. В конце января, будучи единственным на данный момент признанным следствием потерпевшим лицом, "Пенсионная сберегательная компания" направила запрос в ГУВД Санкт-Петербурга на проверку предположения об искусственной задолженности "Сорус Капитала".
По мнению Артема Жаворонкова, дебиторская задолженность может учитываться при оценке активов компании, но существуют нюансы, которые могут позволить управляющему и оценщикам ее не учитывать. Господин Жаворонков полагает, что активы "Сорус Капитала" могут быть переоценены только после вступившего в законную силу обвинительного приговора. "Мне неизвестны случаи, чтобы на этапе конкурсного производства кто-то переоценивал активы. Дело могут заново открыть только по вновь открывшимся обстоятельствам, например, по факту обвинительного приговора в рамках заведенного уголовного дела", — поясняет господин Жаворонков.
Опрошенные "Ъ" аналитики затруднились привести примеры отстранения конкурсных управляющих от делопроизводств в крупных российских компаниях, произошедшие за последнее время. "Я не могу припомнить случаев отстранения конкурсного управляющего в компаниях потребительского сектора в процессах по банкротствам, за которыми наблюдаю несколько лет", — заявила аналитик Unicredit Наталья Смирнова. Подобных примеров не смогли привести и аналитик УК "Финам Менеджмент" Максим Клягин, и начальник управления анализа долговых рынков инвестбанка "Открытие" Владимир Малиновский. Господа Смирнова и Клягин солидарны в том, что отстранение конкурсного управляющего в данном деле увеличивает шансы инвесторов вернуть существенную часть задолженности.
Как ранее писал "Ъ" (см. N 231 от 10.12.2009), ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга возбудило уголовное дело по факту банкротства SPV-компании группы "Сорус" — ООО "Сорус Капитал", поскольку в распоряжении ГСУ оказались данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ("мошенничество"). Дело было возбуждено по инициативе держателей облигаций "Сорус Капитала" в сентябре прошлого года.
В ноябре 2006 года "Сорус Капитал" разместил трехлетние облигации на 1,2 млрд рублей, а в апреле 2008 года — пятилетние на 1,5 млрд рублей. Поручителями по займам выступали входящие в группу ООО "Рубикон", ООО "Контур" и ООО "Теса". Но в ноябре 2008 года "Сорус Капитал" допустил дефолты по выплате купона облигаций первой серии, а потом и по оферте, в рамках которой эмитенту были предъявлены бумаги на 1,1 млрд рублей. В декабре "Сорус Капитал" заявил о банкротстве, его примеру последовали компании-поручители. На данный момент признанная судом задолженность перед держателями облигаций — 2,3 млрд рублей, общая задолженность по группе компаний перед держателями облигаций и банками, по некоторым источникам, превышает 3,5 млрд рублей.