К концу этой недели избирательный штаб Геннадия Зюганова обещает обнародовать экономическую платформу. На состоявшемся в субботу закрытом пленуме ЦК КПРФ (вчера Ъ писал о нем) руководство партии было подвергнуто критике за задержку с публикацией этого документа. Делегаты с мест жаловались, что, не располагая даже тезисами платформы, они не могут объяснить людям, что же собирается делать их кандидат с экономикой страны, если вдруг окажется у власти. Сам Зюганов вот уже который месяц отделывается лишь голословными тезисами в том духе, что, мол, ничего страшного не будет и резко "поворачивать корабль" он не собирается. Тем временем его же товарищи по партии — в Думе — готовятся как раз к резкой смене курса. В редакцию Ъ попал документ, который весьма красноречиво говорит об истинных экономических намерениях коммунистов. Если, конечно, это можно назвать экономикой.
На самом деле экономическая платформа кандидата КПРФ, по сведениям Ъ, уже давно готова, но ее придерживали до сих пор из чисто тактических соображений. Над ней работали нынешний председатель думского комитета по экономической политике, а ранее руководитель Госплана Юрий Маслюков и экономист Татьяна Корягина. Но плоды их труда, похоже, не вызвали особого восторга в избирательном штабе Зюганова. Руководитель штаба Валентин Купцов был вынужден признать на последнем пленуме, что задержка с публикацией документа связана с опасностью, что платформа будет "полностью раскритикована специалистами буквально всех партий и движений". То есть Купцов уязвимость документа понимает. Основания для подобных опасений у него и впрямь серьезные.
В вопросах экономики КПРФ как не шла, так и не идет дальше нападок на "преступный" курс нынешнего правительства. Однако одних рассуждений о "развалившем страну антинародном оккупационном режиме" для экономической программы кандидата в президенты явно мало. Свои же обещания — а их Зюганов щедро раздает направо и налево — надо хоть чем-то подкреплять. Между тем в самом зюгановском блоке нет единства в отношении платформы, и даже самые общие и обтекаемые рассуждения Зюганова о сохранении многоукладности экономики некоторыми членами коалиции воспринимаются крайне болезненно. В частности, на последнем заседании координационного совета зюгановского блока лидер "Трудовой России" Виктор Анпилов, сославшись на необходимость "укрепить национализацию банковского дела", предложил всем банкирам перейти на работу в единый государственный нацбанк. Тем, кто не захочет, Анпилов обещал альтернативную службу — "мы не звери, стрелять не будем, для них найдется место у станков". Вкупе с сулимыми коммунистами жесткими мерами госрегулирования экономики это вряд ли укрепит веру в экономическую вменяемость КПРФ.
Именно поэтому свои конкретные планы на случай прихода к власти КПРФ предпочитает не афишировать, ограничиваясь именно общими рассуждениями о поддержке отечественного производителя, укреплении национальной валюты и приоритетах социальной сферы. Подобными лозунгами — без их конкретизации — скорее всего будет наполнен и готовящийся к обнародованию пропагандистский вариант экономической платформы Зюганова. Что же до реальных планов, то некоторое представление о них дают конкретные законопроекты, разработанные во фракции КПРФ и пока ждущие своего часа.
Например, весьма любопытен проект закона "О национализации", который коммунисты подготовили уже давно и даже пытались провести еще в прежней Думе. Зампред думского комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Иван Грачев рассказал корреспонденту Ъ, что рассмотрение этого проекта сами же коммунисты сейчас притормаживают. Как предполагает Грачев, делают они это намеренно, дабы не будоражить перед выборами общественность. При этом законопроект о национализации, по мнению Грачева, даже не самый одиозный в законотворческой обойме КПРФ и отражает позицию "умеренных" коммунистов. А один из основных его разработчиков Юрий Севенард считается в Думе человеком, далеким от коммунистического радикализма, крепким хозяйственником, не разделяющим крайние взгляды некоторых своих коллег по фракции.
Итак, что же предполагают умеренные коммунисты в плане предполагаемой национализации? Согласно законопроекту, национализации может быть подвергнуто практически все, что было в свое время приватизировано. Не только предприятия, но и любые их подразделения, здания, оборудование, лицензии, патенты, доли акций и т. д. Основанием для национализации может быть простая общественная целесообразность в виде, например, "особой общественной значимости предприятий в данной сфере производства". Если не подойдет это, тогда сгодится "занижение стоимости приватизируемого имущества". По мнению Грачева, этих оснований вполне достаточно, чтобы национализировать буквально все. Особенно учитывая коммунистическую традицию широкого толкования понятия "особая общественная значимость". "Заниженная стоимость" — тоже фактор практически безотказный. Ведь массовая приватизация в России, как и во всех прочих посткоммунистических странах, как известно, проводилась в условиях ограниченных финансовых ресурсов. И всегда можно сказать, что гиганты социндустрии — пусть простаивавшие, пусть их продукцию никто не покупал — были отданы за бесценок.
Классический вопрос: а судьи кто? Кто будет принимать решение о национализации? Этим правом наделяются президент (предполагается, очевидно, что коммунистический), который сможет решать вопросы национализации указами (хотя сейчас те же коммунисты нещадно критикуют Ельцина за то, что он проводит указами приватизацию). Это сможет сделать и правительство (очевидно, опять коммунистическое) и даже "отраслевые органы управления", то есть любимые коммунистами министерства и ведомства. В последнем случае порог принятия решения вообще установлен предельно низкий. И в этих условиях процесс национализации — особенно если вопрос будет решаться на министерском уровне — может стать лавинообразным. Понятно, что "отраслевые органы управления" и их многочисленные оставшиеся не у дел чиновники объективно заинтересованы, чтобы вновь сосредоточить в своих руках как можно больше "государственной" собственности, тем более что она достанется им практически даром. Ведь в законопроекте предусмотрено, что сумму выкупа определяет "исключительно орган, в компетенции которого находится решение вопроса о национализации". И это его решение нельзя даже оспорить. То есть сама возможность выкупа оговорена (впрочем, даже в "Манифесте коммунистической партии" Маркса это слово фигурировало), условия же выкупа, согласно нынешним наследникам Маркса, крайне незатейливы: "выплаты" за национализируемое имущество определяются "исходя из сумм, фактически уплаченных собственником во время приватизации, с учетом официально определенного коэффициента инфляции". Но если учесть, что первоначальная цена приватизированного имущества возросла во много раз, а приобретенные в свое время акции прошли рыночный оборот, то такой порядок компенсации будет означать не что иное как открытый грабеж. Тем более что вместо реальных денег собственники национализируемого имущества получат в качестве компенсации — ну конечно же! — некие облигации, которые будут погашать в течение 20 лет. Как сталинские, хрущевские и брежневские займы у населения. Очевидно, с той же выгодой для держателей.
Однако многие, видимо, не смогут надеяться и на такую щедрость нового режима, ибо проект предусматривает такую не раз опробованную в прошлом вещь, как полное и безвозмездное отчуждение собственности. Определять форму национализации и решать, компенсировать собственнику что-то или он и так обойдется, будет опять-таки "исключительно орган, в компетенции которого находится решение вопроса о национализации". В общем, кто национализирует, тому и решать, на каких условиях у вас станут отбирать собственность.
Теперь о карах. Разумеется, разработчики законопроекта не столь политически наивные люди, чтобы предположить, что собственники будут легко и непринужденно расставаться со своим имуществом. Они этого и не предполагают: в законопроект предусмотрительно включена статья об ответственности юридических и физических лиц, "противодействующих в любой форме органам, осуществляющим национализацию предприятий". Для соответствующего контроля, надзора и, разумеется, уголовного делопроизводства в прокуратуре, ФСБ и МВД предполагается создание "спецподразделений".
Что будет дальше с национализируемыми предприятиями? Не позднее чем через месяц после отъема собственности предписывается созвать "общее собрание" и восстановить (или создать заново) совет трудового коллектива (СТК). СТК берет руководство предприятием в свои руки, "осуществляет контроль за деятельностью руководителя и управленческого персонала". Очевидно, затем на очереди парткомы. Ну а что происходило в таких случаях с экономикой, многие очень хорошо помнят.
Помнит об этом, очевидно, и Геннадий Зюганов. Именно поэтому обо всем, что сказано выше, его экономическая платформа, предназначенная для широкой общественности, наверняка умолчит. Всему свое время...
ЕВГЕНИЙ Ъ-ЮРЬЕВ