Думская история Земельного кодекса, над которым три года трудились парламентские аграрии, завершилась: он был принят в третьем, окончательном, чтении. Теперь судьбу кодекса определят Совет федерации и президент. Учитывая, что за три года разработки из документа постепенно исчезло признание частной собственности на землю, даже сами аграрии не сомневаются, что кодекс обречен на президентское вето. Тема частной и государственной земельной собственности была своеобразно продолжена вчера обсуждением законопроекта, касающегося земельных недр, — "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Напомним, что все дебаты вокруг кодекса неизменно сводились к извечному вопросу российской истории — быть частной собственности на землю сельхозназначения или не быть. В итоге под давлением коммунистов в V Думе из кодекса были изъяты фактически все нормы, обеспечивающие хотя бы ограниченный земельный оборот земель сельхозназначения. Они сохранились лишь для объединений граждан, занимающихся коллективным садоводством или животноводством, а также для личных хозяйств (жилищного, дачного и гаражного), но в ограниченном виде — продажа участков может производиться без изменения целевого назначения (по-видимому, аграрии решили окончательно застраховаться от призрака латифундистов).
Что касается земель сельхозназначения, вокруг которых и велись бурные дебаты, то принятый вчера в третьем чтении проект кодекса вообще не предусматривает права их продажи или залога. Сельхозпредприятия могут получить землю в постоянное пользование или аренду, а фермеры — еще и в пожизненное наследуемое владение. Весьма оригинальным способом решается проблема фермерских хозяйств, получивших землю в собственность до введения в действие кодекса, — за ними сохраняется право собственности, но без права продажи. Участники сельхозорганизаций, наделенные паями, имеют право внести свой пай в уставный капитал сельхозорганизации, сдать его в аренду, образовать отдельное фермерское хозяйство, присоединиться к другому крестьянскому хозяйству, но только не имеют права его продавать. Проблема же оборота земли решается просто: при прекращении права собственности на землю по тем или иным причинам земля переходит обратно в государственную или колхозную собственность.
Сами аграрии, родившие под влиянием коммунистов такой примечательный закон, понимают, что президент его отклонит (правда, они надеются отстоять свою точку зрения в будущей согласительной комиссии). Тем более что недавно президент свою точку зрения фактически уже высказал. В Думу пришло его заключение на являющийся по сути краткой выжимкой из Земельного кодекса законопроект "Особенности реализации конституционных прав граждан на землю", разработанный теми же аграриями с целью ограничить действие президентского указа "О реализации конституционных прав граждан на землю". Суть заключения можно вполне перенести на Земельный кодекс. В нем президент весьма последовательно дает понять, что предлагаемая аграриями концепция земельных отношений не соответствует Конституции и Гражданскому кодексу. Все ограничения вводятся не для упорядочения прав владения, пользования и распоряжения землей, как декларируется, а лишь для ограничения прав граждан на отчуждение земельных участков. В связи с этим президент сделал вывод, что ограничения устанавливаются не в интересах сохранения окружающей среды и обеспечения прав иных лиц, а из идеологических соображений. А это приведет к неоправданному ущемлению прав и свобод граждан и создаст условия для нарушения принципов рационального использования и охраны земель. Примечательно, что последний тезис способен окончательно расшатать позиции аграриев, часто мотивирующих свою концепцию земельных отношений бережным отношением к земле.
Президент, судя по всему, еще скажет свое слово по поводу кодекса, а пока что на его принятие весьма отрицательно отреагировал вице-премьер Александр Заверюха. По его словам, принятый Думой в нынешнем варианте Земельный кодекс РФ не будет утвержден ни Советом федерации, ни президентом России. Он указал, что частная собственность на землю была закреплена Конституцией Российской Федерации в 1990 году, а затем на всенародном референдуме в 1993 году. "Госдуме не удастся с помощью Земельного кодекса, который носит ограничительный и запретительный характер, повернуть вспять земельную реформу", — заявил Заверюха.
Интересно, что Дума вчера обсуждала еще один законопроект, касающийся земли, точнее --ее недр. Законопроект "О драгоценных металлах и драгкамнях", который был в декабре отклонен Советом федерации, а вчера не принят в согласованном варианте Думой, роднит с Земельным кодексом не только его бесконечная история (его разработка была начата еще в Верховном Совете), но и роковое вмешательство левых сил. Именно они вчера заблокировали принятие уже окончательно согласованного с депутатами верхней палаты законопроекта, заявив, что он не выполняет своей задачи обеспечить монополию государства на экспорт платины, металлов платиновой группы и необработанных алмазов. Представители левого крыла потребовали прямо зафиксировать такую монополию государства в тексте, несмотря на все разъяснения одного из разработчиков проекта Александра Жукова о том, что формулировки проекта и без того обеспечивают государству право полностью регулировать добычу и обращение драгметаллов и драгкамней, включая право лицензирования и право назначения экспортеров. Примечательно, что даже уговоры спикера — представителя КПРФ Геннадия Селезнева — ни к чему не привели. Селезнев, побывавший недавно на алмазных приисках, заявил, что люди ждут этот закон и ему в случае его непринятия "будет стыдно смотреть им в глаза". Но даже это не подействовало, и проект был отправлен на согласование до пятницы.
БОРИС Ъ-БОЙКО