В законодательной палате великого хурала Тувы установилось двоевластие. Судебные приставы по решению суда восстановили в должности спикера нижней палаты республиканского парламента единоросса Виталия Валькова. Однако оппозиционные депутаты посчитали такую смену руководства палаты незаконной. Они по-прежнему признают спикером избранного на этот пост в ноябре 2009 года вместо господина Валькова справоросса Бориса Балчий-оола. В результате хурал вообще может утратить дееспособность, поскольку сторонники обоих спикеров способны сорвать кворум, необходимый для вынесения решений.
Во вторник единоросс Виталий Вальков при поддержке сотрудников республиканского управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) вернулся в кабинет спикера законодательной палаты великого хурала Тувы. Как сообщили в пресс-службе палаты, в кабинете уже сменены замки, а сам господин Вальков приступил к кадровым перестановкам в аппарате.
Пост председателя законодательной палаты достался Виталию Валькову в мае 2009 года, после того как его предшественник и политический противник главы республики Шолбана Кара-оола Василий Оюн, который подозревается в превышении должностных полномочий, заявил об уходе в отставку по собственному желанию. Но 6 ноября, когда Виталий Вальков находился на больничном, на внеочередной сессии депутаты избрали на должность спикера представителя «Справедливой России» Бориса Балчий-оола.
Единоросс Вальков опротестовал свое смещение в верховном суде Тувы, который 16 февраля признал незаконным отстранение его от должности. Исполнить предписание суда приставы пытались трижды. Сначала сроком исполнения было назначено 25 февраля, однако внеочередная сессия законодательной палаты тогда не состоялась из-за плохого самочувствия господина Балчий-оола. Заседание было перенесено на 2 марта, но на этот раз отсутствовал кворум, в частности не присутствовал на сессии сам Виталий Вальков. 5 марта судья верховного суда Марина Чекашова по запросу ФССП дала разъяснения по судебному решению. Она указала, что для восстановления спикера Валькова в должности не требуется созывать сессию.
«Реставрацию» поддержали в правительстве Тувы. «Решение суда не обсуждается, правительство априори признает его законным и надеется, что оно сыграет свою роль в возвращении парламента к соблюдению законности в своей работе… Правительство готово сотрудничать с восстановленным в должности спикером Виталием Вальковым и поддерживает все его инициативы, направленные на нормализацию работы законодательной власти», — заявили вчера в пресс-службе правительства.
Оппозиционный депутат Виктория Кысыгбай считает решение суда восстановить Виталия Валькова в должности незаконным. «Великий хурал — это коллегиальный орган, решения в котором принимаются голосованием. Суд не может обязать депутатов голосовать за какого-то конкретного кандидата. Согласно регламенту законодательной палаты, спикер может быть избран только большинством депутатов на сессии. Мы дважды пытались созвать депутатов для решения вопроса о восстановлении Валькова, но они были сорваны из-за неявки проправительственных депутатов, поддерживающих Виталия Валькова», — утверждает она. По мнению госпожи Кысыгбай, внесение кандидатуры господина Валькова на голосование не в его интересах, поскольку «он понимает, что большинство голосов для избрания спикером не получит».
Сторонники Виталия Валькова необходимость проведения голосования по кандидатуре нового спикера отрицают. «Суд вынес свой вердикт — Виталия Валькова восстановить в должности. Автоматически решение депутатов законодательной палаты о переизбрании председателя Бориса Балчий-оола признано незаконным и отменяется. Если кому-то такое решение не нравится, пусть обращается в суд и отстаивает свою позицию цивилизованным способом», — сформулировал их позицию депутат Виталий Бартына-Сады. При этом он подчеркнул, что никаких внеочередных заседаний законодательной палаты не планируется.
Ближайшее заседание нижней палаты великого хурала назначено на 24 марта. Господ Валькова и Балчий-оола поддерживают примерно по половине депутатского корпуса, который насчитывает 32 человека. В результате каждая из сторон способна сорвать кворум для работы палаты и она может оказаться неспособной к принятию решений.