Строительство элитного жилого комплекса «Бон’Апарт» стало предметом расследования пермской милиции. Один из инвесторов проекта — ООО «Химпрод», входящее в инвестиционную группу «ПМ-Инвест», считает, что от реализации этого проекта компании нанесен ущерб в размере 140 млн руб. В «Уральском инвестиционном агентстве» (УИА), которое является застройщиком этого проекта, от комментариев отказываются, при этом неофициально полагая, что дело сфабриковано. Эксперты „Ъ“ считают, что в этой ситуации путь уголовного преследования не является эффективным, поскольку он не решает основной задачи — перехватить контроль над процедурой банкротства УИА.
Пермская милиция расследует дело по причинению имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ) одному из дольщиков строительства жилого комплекса «Бон’Апарт» — ООО «Химпрод». Эта компания, входящая в группу «ПМ-инвест», с 2005 года до осени 2008 года предоставила серию займов ООО «УИА» для строительства жилого комплекса. Общий размер займов, по словам директора «Химпрода» Александра Антипова, превысил 140 млн руб. На эти деньги ООО «Химпрод» с 2005 года реализовывало проект по расселению квартала №275 в партнерстве с УИА. ООО «Химпрод» получило долю в будущем строительстве пропорционально уже вложенным деньгам. Поскольку строительство жилого комплекса до сих пор не начато, ООО «Химпрод» летом прошлого года обратилось в СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю. Было возбуждено уголовное дело, в рамках которого осенью ООО «Химпрод» было признано потерпевшим. Его расследование еще не завершено, следователь СЧ ГСУ Михаил Сухоруков пояснил „Ъ“, что сможет дать какие-то комментарии только по окончании предварительного следствия.
Гендиректор УИА Алексей Волков отказался от комментариев. Неофициально источник, близкий к компании, утверждает, что дело якобы сфабриковано.
Глава инвестгруппы «ПМ-Инвест» Олег Стародубцев уверяет, что на разработку проекта жилого комплекса было потрачено не более трети всех собранных денег. По его данным, большая часть средств якобы была направлена на другие проекты «Уральского инвестиционного агентства» — «Пеноситал» и курорт «Новые ключи». «Когда мы давали деньги на этот проект, мы заходили в него, ориентируясь на репутацию уважаемых в регионе людей, нас связывало много успешных сделок. Теперь же мы оказались в ситуации, когда нас просто „кидают“», — говорит господин Стародубцев.
ООО УИА зарегистрировано в 2003 году. Согласно проектной декларации, размещенной на сайте жилого комплекса «Бон’Апарт», учредителями УИА выступили бывший вице-губернатор Пермской области Юрий Белоусов, директор УИА Алексей Волков и замгендиректора УИА Олег Шатов. Однако экс-чиновник вышел из состава ее учредителей в 2008 году. По данным УИА на 30 июня 2009 года, 60,83% долей ООО принадлежит физлицу Климентию Базелеву, еще 28,02% — самому УИА. УИА анонсировало планы строительства многофункционального жилого комплекса «Бон’Апарт» в квартале № 275 Перми (ограничен улицами Островского, Тихой, Барабинской, Народовольческой) в начале 2007 года. Общая площадь комплекса должна была составить более 100 тыс. кв. м. Строительство на площадке до сих пор не начато, только вырыт котлован. 10 сентября 2009 года краевой арбитражный суд ввел в отношении УИА процедуру наблюдения. Кредиторская задолженность на 30 сентября 2009 года — 283 млн руб.
Всего в проекте около 30 дольщиков, которые сейчас пытаются разными способами вернуть вложенные деньги. Одним из крупнейших залоговых кредиторов выступает «Бинбанк», выдавший кредит. Управляющий филиалом ОАО «Бинбанк» в городе Перми Антон Понькин пояснил „Ъ“, что надеется получить деньги в рамках процедуры банкротства. Возможность обращения в правоохранительные органы он комментировать отказался. «Мы намерены получить часть суммы в рамках конкурсного производства, а оставшуюся часть будем взыскивать с поручителей. «Бинбанк» выдал кредит под залог земельного участка (квартала №275), права на него, а также под личные поручительства всех троих соучредителей УИА — Алексея Волкова, Олега Шатова и Юрия Белоусова», — пояснил господин Понькин.
Эксперты „Ъ“ поясняют, что в этой ситуации путь уголовного преследования не является эффективным, поскольку он не решает основной задачи — перехватить контроль над процедурой банкротства УИА. «Инвестору необходимо оспаривать все действия арбитражного управляющего, ставить своего, оспаривать залог и пытаться оспорить все сделки, которые он сочтет подозрительными», — поясняет управляющий партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Семен Эпштейн. Господин Эпштейн поясняет, что уголовное преследование хорошо только тем, что можно оспорить действия арбитражного управляющего, если он будет пытаться сфабриковать дополнительную кредиторскую задолженность и включить ее в реестр.
Стоит отметить, что еще одному пермскому девелоперу — ООО «Перспектива-Девелопмент» (до переименования — ООО «Корпорация „Перспектива“»), из-за кризиса оказавшемуся в процедуре банкротства, уголовного преследования со стороны кредиторов удалось избежать. В январе в «Перспективе-Девелопмент» была начата процедура финансового оздоровления, в течение года арбитражный управляющий должен обеспечить погашение кредиторской задолженности более чем в 1 млрд руб. (из них 804 млн руб. — это требования кредиторов). Правда, сами кредиторы в этом сомневаются.