В Пермском краевом суде начались прения сторон по уголовному делу бывшего министра природных ресурсов Прикамья Станислава Панченко, обвиняемого в получении взятки в 1,6 млн руб. и мошенничестве с автомобильной страховкой на 382 тыс. руб. Ссылаясь на рассекреченные данные телефонной прослушки и видеонаблюдения, гособвинение предложило приговорить подсудимого к восьми годам лишения свободы. Защита заявила, что суду не представлены доказательства совершения преступлений и попросила об оправдании. В процессе объявлен перерыв до 1 апреля, когда стороны выступят с репликами.
Станислав Панченко возглавил краевое министерство природы по распоряжению губернатора Олега Чиркунова с 22 февраля 2008 года. Уже через пять месяцев, задолго до возбуждения 3 марта 2009 года уголовного дела о взятке, милиция начала прослушивать телефонные разговоры чиновника и вести за ним тайное видеонаблюдение. Рассекреченные данные оперативно-технических мероприятий признаны существенными уликами. Сославшись на них в прениях сторон 17 марта 2010 года, прокурор Руслан Ибрагимов попросил исключить из обвинения лишь указание на общее покровительство в интересах взяткодателя и предложил Пермскому краевому суду приговорить господина Панченко к восьми годам заключения без штрафа. Гособвинитель поддержал версию краевого ГУВД, согласно которой недропользователь ООО ПСК «Подводспецстрой» с 20 марта 2008 года по 17 февраля 2009 года перечислил на счета банковских карт, находившихся в распоряжении министра, зарплату фактически не работавших замдиректоров Михаила Перескокова и Надежды Кирчановой на общую сумму более 1,6 млн руб. Из приобщенной к делу видеозаписи видно, как чиновник обналичивает в банкомате средства с этих карт. Деньги якобы предназначались за изменение условий лицензии на право разведки и добычи гравийно-песчаной смеси на Восточном участке Чукаевского месторождения. В результате недропользователь, по версии следствия, не платил в бюджет Перми аренду за пользование земельным участком месторождения. Господин Панченко, полагают в милиции и прокуратуре, также откладывал рассмотрение заявки ОАО «Порт Пермь», и данный соискатель отказался от участия в конкурсе по Заосиновскому месторождению песка. 25 ноября 2008 года министр подписал приказ, где утвердил победителем ООО ПСК «Подводспецстрой». В вину подсудимому вменено консультирование сотрудников общества по условиям участия в конкурсе, предоставление информации о конкурентах. Важной уликой гособвинение назвало явку с повинной бывшего директора компании Дмитрия Кощеева, освобожденного от уголовной ответственности в связи с добровольным сообщением о даче взятки.
Господин Панченко вынужден был уйти с госслужбы 7 апреля 2009 года после возбуждения 27 марта против него второго уголовного дела — о мошенничестве с автостраховкой. На слушаниях в краевом суде, начавшихся 8 февраля 2010 года, он предстал в должности первого замгендиректора ОАО «Пермавтодор». Это общество, как и ООО ПСК «Подводспецстрой», входит в холдинг Ucon Group депутата краевого заксобрания Сергея Пантелеева. Именно господина Пантелеева милиция считала организатором взятки экс-министру и выделила материалы в отношении него в отдельное производство. Однако 31 октября 2009 года краевое следственное управление СКП РФ отказало в возбуждении уголовного дела против депутата, и он остался в статусе свидетеля. Наряду с ним свидетельские показания пришлось давать бывшему премьеру краевого правительства Николаю Бухвалову, ставшему в начале 2008 года обладателем доли ООО ПСК «Подводспецстрой».
Впрочем, приобретение долей компании защита попыталась использовать для доказательства невиновности экс-министра. По словам адвоката Владимира Давыдова, господин Панченко дал взаймы 1,7 млн руб. другу своего детства Михаилу Перескокову для покупки 10%-ной доли, рыночная стоимость которой оценена судебной экспертизой в 5 млн руб. Перечисление фиктивно начисленной зарплаты не работавших в ООО ПСК «Подводспецстрой» господина Перескокова и госпожи Кирчановой на банковские карты было возвратом частного долга, а не взяткой министру, заявил защитник. По мнению адвоката Давыдова, суду не представлено доказательств каких-либо противоправных действий или бездействия чиновника в интересах данного недропользователя.
Зато подсудимый возместил Пермскому филиалу ЗАО «Страховая группа „УралСиб“» выплаченную 22 декабря 2008 года страховку в сумме 382 тыс. руб. за разбитый в нетрезвом состоянии вечером 27 сентября 2008 года личный автомобиль Honda Accord. Ранее господин Панченко утверждал, что ДТП совершила его жена Елена. Но милицейская прослушка опровергла такую версию. Оказывается, сразу после аварии министр звонил по телефону депутату Пантелееву, тот посоветовал, к кому надо обратиться за помощью в Ucon Group. Звонок жене тоже был записан милицией. Достоверно установлено: госпожа Панченко прибыла из Перми к месту ДТП на седьмом километре дороги д. Новая — д. Сташково в Пермском районе только на следующее утро. Деньги за страховое возмещение возвращены осенью 2009 года по предложению страховщиков, сославшихся на неправильное оформление документов. Второй адвокат подсудимого Михаил Попов сообщил в прениях, что указание виновницей ДТП жены экс-чиновника было вызвано намерением сохранить репутацию и нежеланием бросать тень на краевое минприроды. Защитник сказал: в соответствии с нормами ГК РФ имел место страховой случай, и господин Панченко законно рассчитывал на страховое возмещение за аварию, совершенную по неосторожности в нетрезвом виде. Поэтому прямой умысел на мошенничество отсутствует и состава преступления нет. Адвокаты Давыдов и Попов попросили об оправдании своего доверителя, который предпочел сам не выступать в прениях. 18 марта судья Анатолий Фирсов удовлетворил пожелание гособвинения дать время для подготовки к репликам и объявил перерыв до 1 апреля.