Заместитель генпрокурора РФ в Сибирском федеральном округе (СФО) Иван Семчишин утвердил обвинительное заключение по делу бывшего руководителя следственного отдела по городу Дивногорску (Красноярский край) младшего советника юстиции Владимира Жерносека. Как считает сторона обвинения, чтобы облегчить себе работу, следователь фальсифицировал доказательства по уголовному делу. Сам Жерносек вину не признает. Дело направлено на рассмотрение иркутского областного суда.
Следственный отдел следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ по СФО завершил расследование и направил в суд дело 40-летнего Владимира Жерносека, которому инкриминируется фальсификация доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении (ч. 3 ст. 303 УК РФ).
Бывший руководитель следственного отдела по городу Дивногорску следственного управления СКП РФ по Красноярскому краю Владимир Жерносек сделал блестящую карьеру в органах. Ранее он работал следователем отдела по раскрытию умышленных убийств и бандитизма в прокуратуре Красноярского края, а после образования следственного комитета был назначен на должность руководителя отдела ведомства по городу Дивногорску. Однако в 2008 году вскрылось, что часть материалов одного из уголовных дел, расследованных и направленных Жерносеком в суд, как считает обвинение, была попросту сфальсифицирована младшим советником юстиции.
По версии следствия, в 2007 году Владимиру Жерносеку, командированному из Красноярского края в Иркутск, заместителем генпрокурора РФ в СФО было поручено расследование дела о разбойном нападении на двух подростков, один из которых был убит. В кратчайшие сроки Жерносек расследовал дело в отношении двух обвиняемых и направил его с обвинительным заключением в суд Иркутска. Скандал разразился после допроса в судебном заседании потерпевшего, который заявил, что следственные действия с ним не проводились и о следователе Жерносеке он слышит впервые. В то же время к материалам дела следователем были приобщены протокол допроса пострадавшего, а также протокол опознания им обвиняемых. Суд установил нарушения и в других процессуальных документах. Например, подписи за понятых были выполнены кем-то другим.
Поскольку установлен особый порядок привлечения следователей к уголовной ответственности, обвинение обратилось в суд за санкцией. Вскоре Жерносек сам оказался в роли обвиняемого и был уволен из СКП. Как считает следствие, фальсифицировал документы следователь, чтобы «облегчить себе служебную деятельность и сократить время на проведение следственных действий». Так, при возможности провести опознание «вживую» проводил следственное действие при помощи фотографий, а в ряде случаев — без участия понятых.
По словам следователей, сам господин Жерносек вину не признал. На допросах он заявлял, что не видит криминала в своих действиях.
Дело бывшего следователя направлено на рассмотрение иркутского областного суда.