Суд обязал экс-майора Алексея Дымовского выплатить начальнику новороссийского УВД Владимиру Черноситову и начальнику ОВД Приморского района города Валерию Медведеву по 50 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда за высказывания в видеообращении к премьеру Владимиру Путину. Защита бывшего милиционера считает решение суда необоснованным и намерена обжаловать его. Вместе с тем господин Черноситов подал в суд и на защитника господина Дымовского.
Приморский райсуд Новороссийска вчера удовлетворил иск к Алексею Дымовскому, поданный его бывшими руководителями Владимиром Черноситовым и Валерием Медведевым, присудив каждому из них по 50 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. "Суд также обязал Дымовского принести истцам извинения",— сказал новороссийский правозащитник Вадим Карастелев.
Напомним, что в ноябре прошлого года господа Черноситов и Медведев подали в суд иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда, нанесенного, по мнению заявителей, майором Дымовским, который 9 ноября разместил в интернете видеообращение к премьеру Владимиру Путину. В обращении милиционер рассказал о нарушениях, происходящих, по его данным, в органах внутренних дел Новороссийска. В частности, господин Дымовский заявил, что звание майора было ему обещано Владимиром Черноситовым при условии возбуждения уголовного дела против одного из жителей города, а Валерий Медведев, по словам разоблачителя, ранее привлекался к уголовной ответственности. Владимир Черноситов и Валерий Медведев потребовали признать эти сведения клеветническими и взыскать с Алексея Дымовского по 100 тыс. руб. в пользу каждого из них. Впоследствии господина Дымовского не только уволили из органов МВД, но и завели на него дело, по версии следствия, он похитил деньги, выделяемые на агентов.
Господин Карастелев, в свою очередь, является ответчиком по другому иску Владимира Черноситова. Как рассказал правозащитник, в конце февраля этого года начальник УВД Новороссийска подал в суд иск, в котором потребовал взыскать с него 100 тыс. руб. за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих репутацию. Ответчик пояснил, что поводом для иска стали его высказывания, опубликованные в интернете в январе и феврале этого года. В интернет-публикациях правозащитник утверждал, что Владимир Черноситов покрывает массовые нарушения прав человека и не принимает меры по пресечению правонарушений в отношении правозащитников.
"Кроме того, публикации обращали внимание общественности на то, что начальник новороссийского УВД является владельцем участка земли площадью около десяти соток на морском побережье. В публикации говорилось, что, по нашим данным, стоимость одной сотки земли на побережье составляет $20 тыс. и такой дом, как у Черноситова, нельзя построить на зарплату начальника УВД",— сказал правозащитник. В тех же публикациях он утверждал, что местная милиция незаконно прослушивает телефонные переговоры.
"У нас есть документы, подтверждающие каждый пункт моих заявлений, которые требует опровергнуть Владимир Черноситов в суде. Так, например, 29 декабря прошлого года нами было зафиксировано прослушивание моих телефонных разговоров с адвокатом Николаем Украинцевым, который представляет интересы Алексея Дымовского. Это случилось следующим образом. Бывший милиционер по роду службы знаком с работой милицейского управления специальных технических мероприятий. Он позвонил в эту службу, представившись другим сотрудником, и спросил, что происходит по делу Дымовского. И тогда оператор службы пересказал ему мой телефонный разговор с Украинцевым",— рассказал господин Карастелев, добавив, что переговоры с оператором были записаны Алексеем Дымовским на диктофон.
По словам правозащитника, о факте незаконного прослушивания его телефонного разговора он сообщил в прокуратуру, в настоящее время следственный комитет при прокуратуре проводит проверку по данному факту. Материалы о начале прокурорской проверки господин Карастелев вчера передал суду для приобщения к делу по иску Владимира Черноситова. Рассмотрит же иск милицейского начальника к правозащитнику суд по существу 13 апреля.