Перспективы платежей Парижскому клубу в интервью корреспонденту ИРИНЕ Ъ-ГРАНИК оценивает автор первой программы реструктуризации советских долгов, глава банковского комитета Думы АЛЕКСАНДР ШОХИН.
— Почему в бюджет не заложили деньги для выплаты долгов без учета реструктуризации долгов Парижскому клубу? Ведь уже было понятно, что Парижский клуб не реструктурирует долги, а МВФ не даст кредитов.
— До третьего чтения бюджета этого не требовалось. Ведь миссия МВФ уехала в ноябре, и казалось, что в ноябре договариваемся с МВФ, в декабре — с Парижским клубом — и все сходится. Что ничего не сходится, стало ясно потом. Миссия уехала, хлопнув дверью. На мой прямой вопрос, почему бы не скорректировать бюджет при его принятии в третьем чтении, правительство ответило: "За счет допдоходов обслужим". Может быть, за счет допдоходов 2000 года. Но начали делить допдоходы 2000 года, ни копейки не зарезервировали. Ведь можно было просто создать резервный фонд. На всякий случай, не особенно афишируя. Или заложить хотя бы 30 млрд рублей на такие цели, от которых легко отказаться. И иметь в виду Парижский клуб.
— Удастся ли правительству договориться с Парижским клубом?
— Кредиторы в лоб бить не будут. Они, условно говоря, ниже пояса под столом режут. И скандал, связанный с отмыванием, и арест Бородина, и скандал в Германии. Мы можем надолго оказаться в черном списке, страной-изгоем. Я считаю, что лучше списывать долг. А списать можно только на основе конверсионных схем: долги на активы, долги на инвестиции и так далее. То есть дисконт не должен быть явным, он должен, условно говоря, содержаться в расчетных ценах. С учетом роста капитализации российской экономики, с учетом политических подходов к оценке наших финансовых активов. Внешне это должна быть схема, похожая на рыночную.