Поражение в борьбе за "Сибнефть" — пожалуй, первое в истории ОНЭКСИМбанка — не стало сенсацией. Однако превратилось в довольно громкое дело, докатившееся до арбитражного суда. Причем при активном участии самого банка.
На первый взгляд, ОНЭКСИМ нарушил им самим же придуманные правила игры. Но скорее всего, он просто сменил игру.
Залогодержатель государственного пакета — "Нефтяная финансовая компания" (НФК) — не скрывал своего желания оставить его за собой. В таких случаях посторонние компании либо не вмешиваются, либо проигрывают. Без шума и лишней гласности.
Следует оговориться, что прежде ни ОНЭКСИМбанк, ни подконтрольные ему компании не были замечены в межбанковских скандалах, связанных с переделом собственности. Если не считать нескольких эпизодов из истории с залоговыми аукционами, но и тогда конфликты разрешались достаточно быстро. Как сказал корреспонденту Ъ один из высокопоставленных сотрудников ОНЭКСИМбанка еще до начала аукционов 1995 года, крупные банки "уже давно все между собой поделили, так что почвы для конфликтов попросту нет". И хотя другие часто забывали о расписанных ролях, ОНЭКСИМ слово держал и в чужие интересы открыто не вмешивался.
И вот теперь вмешался. Зачем? В ОНЭКСИМбанке не скрывают активизации своих интересов в нефтяной сфере. Пример СИДАНКО, чей залоговый пакет перешел в собственность подконтрольных банку финансовых структур, наглядно это подтверждает. Кроме того, по словам того же высокопоставленного сотрудника банка, договоренности существовали только на этапе залоговых аукционов. Теперь же, когда дело дошло до получения заложенных пакетов в собственность, ситуация изменилась.
И тем не менее для ОНЭКСИМбанка, руководимого Владимиром Потаниным, это вмешательство выглядит странным. Кто-кто, а автор идеи залоговых аукционов лучше других знает правила игры по разделу собственности. Основное из них гласит, что победитель аукциона становится известен задолго до его проведения. Пример с аукционом акций РАО "Норильский никель" показал: тот, кто идет против негласных правил, обречен на нарушение формальных. Вспомним опять 1995 год: заявка дочерней структуры "Российского кредита", АО "Конт", была отклонена конкурсной комиссией из-за того, что "Роскред" не мог выступать ее гарантом, так как его собственные средства на $70 млн меньше, чем стартовая цена лота ($170 млн). Что же до остальных участников (по правилам аукционов в них обязательно должны участвовать "остальные"), то их представили близкие к победившему ОНЭКСИМбанку МФК и ООО "Реола".
Не было никаких оснований ожидать, что ситуация с конкурсом по продаже акций "Сибнефти" пойдет по иному сценарию. ОНЭКСИМу противостояла такая же сплоченная команда конкурсантов, состоящая из близких к залогодержателю структур (ЗАО "Стенд", ЗАО "КомиТЭК-Москва", КОПФ и "Финансовая нефтяная компания") и "сцементированная" вторым залогодержателем — банком "СБС-Агро", в омском филиале которого держит счета компания "Сибнефть".
Наблюдатели, хорошо представляя себе расстановку сил, без труда вычислили потенциального победителя и без особого интереса ждали неизбежной "формальной ошибки" проигравшего. Гораздо интереснее было наблюдать за поведением последнего. Например, очень интригующе прозвучало заявление официального представителя, что предложение компании "КМ-Инвест" "в разы" превышает стартовую цену. Если вспомнить, что стартовой была цена в $101 млн, это как минимум $202 млн. Но впечатляла не сумма, а сам факт ее оглашения. Эти самые "разы", озвученные официальным лицом до начала конкурса, сами по себе нарушали конкурсные правила. Что совершенно не вязалось с респектабельным имиджем ОНЭКСИМа. Впрочем, подобный случай уже был, когда АО "Конт" объявило, что намеревалось предложить правительству кредит в размере $355 млн за "Норильский никель" (вдвое больше, чем победитель). И хотя цифра была названа после, а не накануне аукциона, все равно звучало это не вполне корректно.
Удивила многих и PR-акция с подачей очередной заявки на участие в конкурсе. Вместе с юрисконсультом "КМ-Инвеста" к зданию на Большой Коммунистической, где расположена НФК, были приглашены журналисты — ход, сопутствующий обычно "игре на поражение", которая ОНЭКСИМу вовсе не присуща. Как и аргументация такого хода, предложенная представителем банка корреспонденту Ъ: "Если бы не журналисты, нашу заявку могли не принять вовсе".
Наконец, появилась и "формальная зацепка". "КМ-Инвест" не успел в срок перечислить последний платеж — 282,5 млрд рублей. Впрочем, запоздали, если быть точным, не деньги, а подтверждение об их переводе. Дело в том, что "СБС-Агро" не должен был перечислять средства на счет комиссионера, пока не поступили оригиналы платежных поручений. Собственно, к причине их непоступления и сводятся последовавшие далее разногласия сторон. В ОНЭКСИМе утверждают, что курьер привез платежки, но его в банк не впустили. В СБС — что никакого курьера в глаза не видели. В результате сумма вернулась в АКБ "МФК" "в связи с отсутствием подтверждающего документа"; близкая к НФК и по названию, и по сути "Финансовая нефтяная компания" стала владельцем 51% акций "Сибнефти", а ОНЭКСИМбанк с чувством выполненного долга объявил о скором арбитражном суде. Которому и предстоит решить философский вопрос: а был ли курьер?
Правда, остался открытым и еще один вопрос — не такой конкретный, но не менее интересный. Что за игру ведет ОНЭКСИМбанк по столь странным правилам? Банк никогда не был замечен в шумных, и уж тем более скандальных историях. Пример с залоговым аукционом по "Норильскому никелю" — исключение, подтверждающее правило: обошлось ведь без арбитражных разбирательств. Все было в итоге списано на неотрегулированность правового механизма. Попросту же говоря, бюджету позарез нужны были деньги: те самые $170,1 млн, которые предложил за 38% акций РАО Владимир Потанин. Заметим, уже тогда государство и шеф ОНЭКСИМбанка были в союзниках.
Всему этому напрашивается одно объяснение: банк, прекрасно понимая, каким будет результат конкурса, заранее привлекал к нему пристальное внимание и обеспечивал себе "свидетелей" скрупулезного соблюдения им всех правил подачи заявки. Вполне возможно, чтобы продемонстрировать всем, а в первую очередь банкирам-конкурентам, что правила старой игры меняются. А устанавливать их намерен опять ОНЭКСИМбанк. При помощи арбитражного суда или даже без таковой.
В таком случае речь идет уже о чем-то большем, чем просто о новом повороте в конкурентной борьбе за какой-либо конкретный проект. Скорее всего — о политической акции, имеющей вполне долгосрочные, в том числе и экономические, последствия.
О том, что здесь замешана политика, заговорили почти сразу после оглашения результатов конкурса. При этом речь шла о том, что конфликт между "КМ-Инвест" и НФК (читай, между ОНЭКСИМбанком и "Сибнефтью") — просто следствие конфликта между бывшими союзниками Владимиром Потаниным и Борисом Березовским. Причем конфликта, разгоревшегося еще в бытность обоих госчиновниками и якобы приведшего к неожиданной (действительно, неожиданной) отставке одного из них. Так что вся эта каша заваривалась не столько "во имя чего-то", сколько "в пику кому-то". Источник в ОНЭКСИМбанке назвал эту версию полностью лишенной основания, заявив, что ни о каком конфликте между Потаниным и Березовским речи не идет.
В любом случае маловероятно, что эта версия, независимо от ее правдивости, может быть названа основной. Логичнее предположить следующее. Владимир Потанин приступил к реализации новой долгосрочной стратегии банка. Ее цель — получение долгосрочных конкурентных преимуществ на основе установления лидерства в финансово-промышленной сфере экономики. Средство достижения этой цели — укрепление политического влияния. А инструмент — форсированное создание положительного имиджа во властных структурах и общественном мнении. Именно этот инструмент и будет испытан в ходе громкого дела "ОНЭКСИМбанк против НФК".
Надо сказать, что способ его опробования хоть и рискован, но весьма эффектен, поскольку полностью лежит в русле нового правительственного курса.
Действительно, кто как не автор идеи залоговых аукционов знает все "тонкие места" в сложном механизме приема или отклонения "лишних" заявок. Знает он наверняка и то, как эти варианты разоблачаются. Ведь о том, что со схемой залоговых аукционов "не все чисто", говорилось не однажды. Однако на первом этапе государство закрывало на это глаза: бюджет нужно было спасать любой ценой. Теперь же сам автор идеи решил доказать, что играть и выигрывать в этом "не совсем чистом" деле нужно честно и открыто. А тех, кто мешает, — выводить на чистую воду. В том случае, если арбитраж удовлетворит иск ОНЭКСИМбанка, Владимир Потанин добавит к уже закрепившемуся за ним титулу "главного триумфатора залоговых аукционов" звание не просто самого мощного, но и первым "очистившегося" и перешедшего к игре по новым правилам банкира. А игра в открытость — как с прессой, так и с "партнерами" по бизнесу, неукоснительное соблюдение буквы закона ставят ОНЭКСИМбанк в ряд безусловно положительных героев современной банковской истории. И придает ему утерянный было "вице-премьерский" имидж — как в общественном мнении, так и в правительственных кругах. Правительство охотно поддержит банк в такой игре: сегодня принято говорить о борьбе с коррупцией, наглядности в распределении и расходовании государственных средств, эффективности их инвестирования. При этом крупный бизнес открыто приглашается к участию в этих акциях. ОНЭКСИМбанк в истории с "Сибнефтью" сделал свою заявку на партнерство. Имидж первого "открытого" и честного банка в сочетании с его финансовой мощью обещает сделать его фаворитом любого конкурса, проводимого государством, — будь то грядущая продажа государственных пакетов акций нефтяных компаний или уполномоченность вести бюджетные счета.
И даже если ОНЭКСИМ в арбитражном суде проиграет, это вряд ли станет для него политическим минусом: образ Потанина-"правдолюбца" стараниями прессы надолго закрепится в общественном мнении.
ЯРОСЛАВ СКВОРЦОВ