проверила на личном опыте руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Плешанова
Идею внесудебного взыскания налогов, в том числе с граждан, давно отстаивает Высший арбитражный суд (ВАС). Вчера председатель ВАС Антон Иванов заявил, что идею поддержал президент РФ Дмитрий Медведев, предложивший "попробовать реализовать ее в отношении незначительных по размеру налоговых платежей". Размер не уточнялся, но я думаю, что 100 руб. можно смело назвать незначительной суммой.
Из-за 111 руб. 11 коп. налога на имущество у меня возник весьма показательный спор с инспекцией на окраине Москвы. В феврале, когда на сайте nalog.ru заработал личный кабинет налогоплательщика, я обнаружила в нем запись о якобы имеющейся у меня задолженности. В том, что все налоги уплачены, я не сомневалась и с пачкой платежек за последние пять лет поспешила в инспекцию. "Если здесь написано, что есть задолженность, значит, она есть",— назидательно встретила меня инспектор. "За какой период?" — спросила я. "За 2006 год",— после долгого поиска последовал ответ. Я тотчас предъявила платежку на те самые 111 руб. 11 коп., в которой разборчиво было написано: "Налог на имущество за 2006 год".
"Эта не та платежка, поскольку за 2006 год надо было заплатить за первое полугодие 55 руб. 55 коп. и за второе полугодие 55 руб. 56 коп.",— стала рассуждать инспектор. Я объяснила, что в 2006 году не получила по почте стандартное налоговое требование с разбивкой на полугодия, но в 2007 году спохватилась и сама обратилась в инспекцию. Там мне выдали квитанцию на уплату 111 руб. 11 коп. недоимки за 2006 год (сразу на всю сумму налога за год) и отдельную квитанцию на уплату 12 руб. пеней. Обе квитанции я сразу же оплатила.
На то, чтобы убедить инспектора провести сверку расчетов за пять лет, ушло часа два. Еще через час инспектор выяснила, почему уплата налога не была учтена. Оказалось, что при оформлении квитанции был неправильно проставлен цифровой код (его смысл понятен только инспекции), из-за чего уплата налога отразилась как уплата пеней, а задолженность по самому налогу осталась. "Мы можем сейчас провести зачет, только вам придется уплатить 30 руб. пеней, набежавших с 2006 года",— предложила инспектор. Но, увидев мое недоумение, сказала написать заявление с совершенно непонятной просьбой "разнести платежку". "Разнос", правда, сработал — через неделю запись о задолженности из моего личного кабинета исчезла.
Я не сомневаюсь, что, будь у инспекции право списания задолженности с банковского счета гражданина, она взыскала бы эти 111 руб. 11 коп. немедленно. Судиться, как предлагает ВАС, я из-за такой суммы вряд ли бы пошла — на транспорт денег уйдет больше. А в предложения ВАС о "модернизации правил о налоговом администрировании", в частности, правил о налоговых уведомлениях и "об ответственности налоговых органов за вынесение ошибочных актов", верится с трудом. В том, что мне не пришло по почте налоговое требование за 2006 год и я по своей инициативе уплатила этот налог с пенями за просрочку, обвинили, естественно, меня: я помешала нормальной работе инспекции.