Южная телекоммуникационная компания (ЮТК) пытается в арбитраже оспорить решение ростовского УФАС, оштрафовавшего провайдера на 300 тыс. рублей за нарушение антимонопольного законодательства. По версии антимонопольного ведомства, ЮТК злоупотребила своим доминирующим положением, введя на тарифном плане Unlim BOOM различную абонплату для пользователей Ростова и районов области. В ЮТК считают тарифы экономически обоснованными.
Южная телекоммуникационная компания не согласилась с решением УФАС Ростовской области, оштрафовавшей ее почти на 300 тыс. рублей за нарушение антимонопольного законодательства, и оспорила его в ростовском арбитраже. Ростовский УФАС признал ЮТК нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 26 января. По данным УФАС, провайдер, пользуясь своим доминирующим положением, установил на одном и том же тарифном плане (Unlim BOOM) различную абонентскую плату для пользователей разных городов и районов Ростовской области. В частности, на момент проверки антимонопольщиками стоимость безлимитного доступа в интернет со скоростью до 1024 Кбит/с по тарифу Unlim BOOM составляла для жителей Ростова, Азова, Аксая, Батайска, Таганрога, Шахт, п. Чалтырь 900 рублей в месяц, для абонентов Белой Калитвы, Волгодонска, Каменск-Шахтинского, Новочеркасска — 950 рублей в месяц, для остальных пользователей — 1800 рублей в месяц. В УФАС уточнили, что проверки проводились по обращению абонентов ЮТК, которых не устроили завышенные тарифы в Ростовской области.
В ответ на обвинения УФАС ЮТК, ссылалась на удаленность населенных пунктов от ростовского магистрального канала и дороговизну строительства оптических сетей. По словам представителей ЮТК, прокладывать «последнюю милю» в отдаленные и малозаселенные пункты экономически не выгодно, поэтому для таких районов устанавливалась более высокая абонплата, чтобы хоть как-то покрыть затраты на строительство новых сетей. «Действующее законодательство (п. 40 правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 и п. 6 ст. 10 ФЗ РФ «О защите конкуренции») не только не предусматривает обязательного установления единых тарифов на оказание услуг доступа к сети интернет, но и содержит условия для установления дифференцированных тарифов. Кроме того, тарифная политика учитывает экономические интересы оператора связи и рыночные факторы развития услуги доступа к сети интернет на территории отдельных населенных пунктов», — заявили „Ъ“ в пресс-службе ростовского филиала ЮТК. Представитель компании также добавил, что, хотя п. 1 ст. 57 ФЗ РФ «О связи» и предусматривает установление единых регулируемых тарифов, однако в этом случае убытки операторов универсального обслуживания (предоставляющего услуги всех видов связи и берущего на себя социальные проекты) должны возмещаться за счет неналоговых платежей операторов сети связи общего пользования.
Эти аргументы не убедили специалистов УФАС. При расчете абонентской платы вводимого тарифного плана Unlim BOOM они обнаружили, что расходы ЮТК в 1 полугодии 2009 года полностью были внесены в состав абонентской платы по тарифу Unlim BOOM без учета того, что часть затрат ростовского филиала ЮТК будет возмещаться за счет выручки от других тарифных планов, количество абонентов которых по итогам 1 полугодия 2009 года составляло более 65 тыс. человек.
Эксперты и участники рынка по-разному оценивают конфликт между провайдером и антимонопольным ведомством. «Завышенные тарифы в отдаленных районах — единственный способ дать провайдерам заработать, иначе строить сети в области будет попросту невыгодно. Что касается конкуренции, то она определяется рыночными факторами. Как только в область придут другие провайдеры, абонплата за интернет сразу начнет снижаться», — считает представитель одного из провайдеров, работающих на ростовском рынке. «Когда абонплату завышает небольшая компания-провайдер, ее можно понять. Она вынуждена платить за аренду каналов и трафик. Однако ЮТК владеет собственными каналами, закупает трафик у магистральных провайдеров оптом, к тому же компания в основном предоставляет услуги доступа в интернет по технологии ADSL, что избавляет ее от необходимости строить такое же количество оптико-волоконных сетей, как например кабельным провайдерам», — не соглашается аналитик IKS-Consulting Юлия Федорова.
По мнению юристов, у ЮТК есть возможность избежать штрафа. «Если компания докажет в суде, что установление дифференцированных тарифов экономически и технологически оправдано, например, отсутствием в районах Ростовской области соответствующей инфраструктуры, дополнительными затратами, которые ЮТК не несет при оказании этих же услуг в Ростове-на-Дону, то суд должен признать решение о наложении штрафа недействительным», — говорит старший юрист адвокатского бюро ЮГ Сергей Радченко. Напомним, за дифференциацию абонплаты на одном тарифном плане УФАС уже штрафовало ЮТК в Краснодарском крае. Кроме того, ФАС возбуждала дела в отношении двух других дочек Связьинвеста — «Сибирьтелеком» и «Северо-Западный телеком». В ходе рассмотрения этих дел никаких нарушений не было выявлено, уточняют в пресс-службе ростовского филиала ЮТК.