Госдума погрузилась в решение бюджетных проблем. Кроме секвестра, ей предстоит рассмотреть еще два законопроекта. Один — революционный: коммунисты предлагают взять и напечатать много денег. Другой — разумный: его авторы полагают, что бюджет текущего года — вообще не дело парламента.
Денежное обращение коммунистов
В пику правительству, которое, как известно, собирается провести серьезное сокращение бюджетных расходов, депутат фракции КПРФ Виктор Илюхин предложил эти расходы увеличить. Он разработал законопроект "О внесении изменений и дополнений в закон 'О федеральном бюджете на 1997 год'".
Изменения предлагаются глобальные: расходы и доходы бюджета увеличить на 330 трлн руб. до 859,7 трлн и 764,3 трлн руб. соответственно. А недостающие 330 трлн — напечатать.
Есть и еще несколько поправок. В частности, "средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, предназначенные Чеченской Республике, направлять в первую очередь на строительство жилья для беженцев Чеченской Республики в субъекты Федерации Северного Кавказа, Поволжья и Центра России. Кроме того, "Министерству внутренних дел Российской Федерации сократить численность органов внутренних дел и внутренних войск на 25,7 тыс. человек и привести ее в соответствие с законом о федеральном бюджете на 1996 год", а "Министерству обороны Российской Федерации, правоохранительным органам и органам государственной безопасности начиная с 1997 года исключить практику заключения договоров на поставку продовольствия и материально-технических средств с фирмами-посредниками".
Но на фоне главного пункта — об изменении основных параметров бюджета — все эти "мелочи" затерялись. Неслучайно как журналисты, так и сами депутаты сразу окрестили илюхинский проект "законом об эмиссии".
Предложения решить проблему недофинансирования бюджета за счет печатного станка звучали и раньше. Еще при обсуждении бюджета-97 коммунисты высказывались в том смысле, что страна задыхается без денег и увеличение наличной денежной массы позволит покончить с кризисом неплатежей и стабилизировать экономику. Ссылаясь на некие "опубликованные данные" Илюхин отмечает, что денежная масса в обращении в России составляет всего 12% ВВП, в то время как в США — 68%, во Франции — 90%, в Германии — 66%, в Японии — 117%. "На протяжении последних лет, — утверждает он, — федеральным бюджетом не предусматривались расходы, стимулирующие воспроизводственные процессы". Исходя из этого Илюхин предлагает довести объем денежной массы как минимум до 25% ВВП, "что позволит обеспечить начало воспроизводственных процессов в промышленности и решить проблему неплатежей". Роста инфляции в этом случае, как он почему-то считает, не произойдет. Наоборот, начнется якобы "вытеснение суррогатов и долларов", а правительство не сможет больше осуществлять "бесконтрольное использование скрытой дополнительной эмиссии денег".
ЦБ о роли наличности в истории
Центробанк, который, по мнению Виктора Илюхина, "не выполняет свою функцию регулирования денежного обращения", мгновенно отреагировал на законопроект и прислал в Госдуму разоблачительное заключение.
Прежде всего в нем отмечается, что "для сравнения с другими странами необходимо использовать данные о денежной массе, рассчитанные по единой международной методологии, представляющие собой сумму денег в обращении, депозитов юридических лиц и населения, включая депозиты в иностранной валюте". При таком расчете "уровень монетизации ВВП в России на начало 1997 года составил 16,3%".
Приведенные Илюхиным зарубежные показатели, подчеркивают эксперты ЦБ, отражают соотношение не между объемами наличных денег и ВВП, а между объемами денежной массы в целом (включая безналичные денежные средства) и ВВП. На самом деле наличная денежная масса в обращении в процентах к ВВП на начало 1996 года составила в США — 5,3%, во Франции — 3,2%, в Германии — 7%, в Японии — 9,6% (то есть как минимум на порядок меньше, чем по Илюхину).
Более того, "уровень монетизации ВВП", по мнению специалистов Центробанка, вообще "не может выступать показателем достаточности или недостаточности денег в экономике, так как динамика уровня монетизации ВВП в России в 1991-1994 гг., в странах Восточной Европы и в других странах мира показывает, что осуществление значительной денежной эмиссии без учета сложившегося соотношения между спросом на денежные средства и их предложением приводит к снижению степени монетизации ВВП, ускорению инфляции и обесценению... валюты".
По расчетам ЦБ, при увеличении денежной массы на 200 трлн руб. (что предлагали сделать коммунисты полгода назад во время обсуждения бюджета-97) среднемесячные темпы инфляции могут возрасти до 12-15% в месяц с пиковыми значениями от 17-20% до 35-40% в месяц. При этом курс рубля упадет до 20-25 тыс. руб. за доллар.
Полностью согласился с ЦБ и бюджетно-финансовый комитет Думы, который помимо прочего отметил, что проведение эмиссии может повлечь за собой "недополучение запланированного объема средств от внешних заимствований" (кто ж России после этого денег даст!).
На заседании комитета его председатель Михаил Задорнов предложил Илюхину отозвать свой законопроект. Надо заметить, что за этот документ не высказался ни один из входящих в комитет коммунистов. Но Илюхин и фракция КПРФ настаивают на том, чтобы поставить его в повестку дня.
Сказать, примет ли Дума этот законопроект, трудно. С одной стороны, квалифицированного большинства у левых нет. С другой — чтобы набрать необходимые 226 голосов, им достаточно будет поддержки даже незначительного числа колеблющихся депутатов, например из ЛДПР. Одно можно утверждать с уверенностью: президент этот проект никогда не подпишет.
Дума о секвестре
22 мая бюджетный комитет Думы обсудил еще один законопроект "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон 'О федеральном бюджете на 1997 год'". Он внесен заместителем председателя комитета Александром Жуковым в связи с рассмотрением правительственного проекта "О секвестре расходов федерального бюджета на 1997 год". Жуков предлагает правительству отозвать проект о секвестре из Думы.
По его мнению, проект противоречит российскому законодательству. Дело в том, что, согласно закону о бюджетной системе, секвестр — это пропорциональное сокращение расходов по незащищенным статьям. Правительство же предлагает, во-первых, сократить не только обычные, но и защищенные статьи, а во-вторых, сократить их неодинаково — одни на 55%, а другие — всего на 35% (см. Ъ #18, с. 59).
Более того, Жуков считает, что секвестр — вообще не дело парламента. Согласно его проекту, "секвестр расходов производится правительством Российской Федерации по итогам квартала при снижении объемов поступлений доходов федерального бюджета или источников покрытия дефицита федерального бюджета более чем на 10% от плана". (Напомним, что по закону о бюджете-97 правительство обязано в этом случае внести проект о секвестре в Госдуму — что оно и сделало).
Бюджетный комитет законопроект поддержал — скоро Думе предстоит рассмотреть его в первом чтении.
Обсуждение бюджета текущего года не помешало парламентариям позаботиться и о бюджете следующего: на позапрошлой неделе они приняли в первом чтении законопроект "О порядке внесения, рассмотрения и принятия федерального закона о федеральном бюджете на 1998 год".
Законопроект меняет практику рассмотрения бюджета в Государственной думе. Если до сих пор за него отвечал бюджетно-финансовый комитет, то теперь Дума должна до 5 сентября 1997 года образовать специальную бюджетную комиссию. В нее войдут делегаты от всех депутатских объединений пропорционально их представительству. Они же, если Дума отклонит бюджет в первом чтении, будут дорабатывать бюджет в согласительной комиссии правительства, Думы и Совета федерации.
Чтобы успеть детально обсудить бюджет-98, депутаты предлагают правительству внести его в Думу на месяц раньше, чем полагалось раньше, — до 26 августа 1997 года.
Кроме того, до 1 октября правительство должно представить парламенту прогноз исполнения бюджета на 1997 год и консолидированного бюджета Российской Федерации за 1996 год, поквартальное распределение доходов и расходов федерального бюджета на 1998 год и "предложения по упорядочению состава и численности Вооруженных Сил Российской Федерации". В этот же срок Центробанк обязан доложить об "основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 1998 год".
Принимать бюджет-98 Дума собирается, как и раньше, в четырех чтениях (другие законопроекты — только в трех). При этом все федеральные законы, устанавливающие в соответствии с законом о бюджете новые налоговые правила или изменяющие действующую практику уплаты тарифов и страховых взносов, должны быть приняты парламентом до утверждения основных параметров бюджета — доходов, расходов и дефицита (то есть до первого чтения).
В самое ближайшее время Дума рассмотрит законопроект во втором чтении. Судя по всему, он будет принят без особых дискуссий.
Продажная нефтяная доля
На прошлой неделе Борис Ельцин подписал указ, которым разрешил досрочную приватизацию госпакетов акций шести крупнейших нефтяных компаний: Восточно-Сибирской нефтегазовой компании ("Востсибнефтегаз"), Восточной нефтяной компании (ВНК), Сибирско-Уральской нефтегазохимической компании (СИБУР), Тюменской нефтяной компании (ТНК), "КомиТЭК" и "НОРСИ-ойл".
До сих пор эти компании входили в список предприятий, имеющих стратегическое значение, и поэтому постановлением правительства от 23 ноября 1996 года #1415 крупные пакеты их акций — по 51% ВНК и СИБУРа, по 45% "НОРСИ-ойл и ТНК, 38% "Востсибнефтегаза" и 21,7% "КомиТЭК" — были закреплены в госсобственности до 31 декабря 1998 года. Решение о раскреплении, подтвержденное указом, приняла неделей раньше правительственная комиссия по увеличению доходов федерального бюджета от приватизации под председательством вице-премьера Альфреда Коха, поэтому особых сомнений в отношении будущего этих пакетов акций нет. Теперь они наверняка будут выставлены на специализированные денежные аукционы.
Почему же власти решили поделиться своей долей топливно-энергетического комплекса? Дело, очевидно, в том, что сами власти уже не те. Осенью прошлого года, когда утверждался список стратегических предприятий, позиции отраслевых лобби в правительстве были значительно сильнее — достаточно вспомнить, что бывший тогда главой Минтопэнерго Петр Родионов и его предшественник в этом кресле Юрий Шафраник — выходцы из отраслей ТЭК. Естественно, они стремились уберечь возможно большую часть нефтяной отрасли (и не только нефтяной) от приватизации — ведь открытый переход компаний в частные руки означает, что сложившиеся отраслевые элиты теряют над ними скрытый контроль.
Теперь расстановка сил в правительстве кардинально изменилась. В частности, главой Минтопэнерго стал первый вице-премьер Борис Немцов. Вне зависимости от того, какую позицию он займет в отношении нефтяных компаний (см. об этом #18, с. 24), в целом, с точки зрения новых членов кабинета, продажа госпакетов акций является нормальным способом пополнения федеральной казны. Поэтому решение о раскреплении акций нефтяной "шестерки" вполне закономерно — список стратегических предприятий наверняка будет еще не раз подвергнут досрочному сокращению.
Указ президента означает, что в частные руки переходит заметная часть российского нефтяного комплекса. Ведь некоторые из названных компаний — в десятке лидеров по объему добычи нефти: например, ТНК (в первую очередь ее главное подразделение "Нижневартовскнефтегаз") добывает порядка 20 млн тонн нефти в год, ВНК ("Томскнефть") — порядка 10 млн тонн.
Указ открывает дорогу и для приватизации российских нефтеперерабатывающих мощностей: в структуру компаний, госпакеты которых раскрепил президент, входят такие крупнейшие нефтеперерабатывающие подразделения, как "Нижегороднефтеоргсинтез" ("НОРСИ-ойл"), "Сибнефтегазпереработка" (СИБУР), Рязанский НПЗ (Тюменская нефтяная компания), Ачинский НПЗ (Восточная нефтяная компания).
Чтобы картина была полной, напомним, что в 1997 году правительство собирается продать акции еще ряда нефтяных компаний. В частности, около 20% акций "ЛУКойла" (до 31 декабря 1998 года в федеральной собственности закреплено лишь 6,6% его акций), около 20% "Славнефти" и 22% входящего в структуру последней АО "Ярославнефтепродукт".
В результате такой широкомасштабной приватизации, а также отказа правительства выкупить заложенные им пакеты акций (ЮКОСа, СИДАНКО, "Сибнефти" и др.) частный сектор будет контролировать большую часть российского нефтяного комплекса.
Фактически в федеральной собственности останутся лишь несколько предприятий, правда, крупнейших по объему добычи и переработки. Важнейшие среди них — "Роснефть" (51% акций), "Славнефть" (45%), Оренбургская нефтяная компания (51%). Доминирующие позиции государство в ближайшем будущем сохранит только в транспортировке нефти и нефтепродуктов, поскольку, согласно упомянутому уже постановлению #1415, до конца 1998 года запрещено продавать госпакеты акций АО "Транснефть" и АО "Транснефтепродукт" (в госсобственности закреплено по 75% акций этих компаний, которые дают правительству 100% голосов).
Жилищные запросы частных тружеников
Государственная дума приняла в первом чтении законопроект "Об основах федеральной жилищной политики". Он вносит в одноименный закон дополнение, согласно которому "в жилищный фонд социального использования включается также частный жилищный фонд, выделяемый юридическими лицами на условиях заселения по договору социального найма для своих работников и иных граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий".
Речь идет о тех случаях, когда негосударственное предприятие предоставляет жилье своим работникам. Поскольку они получают его в частную собственность, то вынуждены платить подоходный налог или, например, налог на дарение.
Дело в том, что по действующему законодательству (ст. 12 упомянутого закона) жилищный фонд социального использования (то есть тот, жилье из которого передается гражданам в социальный наем) формируется только из государственного, муниципального и общественного жилищных фондов. Закон принимался еще в 1992 году, когда трудно было предположить, что большинство госпредприятий будет в процессе приватизации преобразовано, в частности, в акционерные общества. В результате работники, занятые в частном секторе экономики, фактически лишились сегодня права получать в пределах установленной социальной нормы бесплатное жилье, построенное на средства своих предприятий.
Законопроект должен исправить это положение. Юридическим лицам будет разрешено передавать своим работникам жилье через государственный и муниципальный фонды социального использования. В этом случае никаких налогов людям платить не придется и они смогут бесплатно приватизировать переданные им квартиры.
Правда, по установленной в проекте формулировке право на бесплатное жилье получают только "нуждающиеся". Как подчеркнул во время обсуждения законопроекта его автор, член комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Николай Савельев, документ касается людей, "которые состояли на очереди и для которых это жилье является единственным" (а не тех, кто получает от предприятия "десятую или двадцатую квартиру из десяти комнат").
Ему удалось убедить парламентариев: против законопроекта проголосовали всего восемь человек. Не исключено, что Госдума успеет принять этот документ в последующих чтениях еще до парламентских каникул.
ВЛАДИМИР СТУПИН