ОАО «Краснодаргражданпроект» через арбитраж добивается банкротства старейших краснодарских компаний-застройщиков ЗАО «Кларисса» и ООО «Кларисса-Строитель». По данным ответчика, сумма их долга перед ним составляет 1,77 млн рублей и 959 тыс. рублей соответственно. Гендиректор обеих компаний предполагает, что иски о банкротстве являются частью сценария рейдерского захвата активов предприятий. По мнению экспертов, строительные компании попали в сложное финансовое положение из-за ошибочной политики их руководства. Версию рейдерского захвата они считают маловероятной, так как активы «Кларисс» малопривлекательны.
Как следует из документов, размещенных на сайте арбитражного суда края, иск о признании ООО «Кларисса-Строитель» банкротом был подан в суд физическим лицом в октябре 2009 года. ОАО «Краснодаргражданпроект» вошло в процесс как истец в феврале текущего года. Тогда же компания направила в суд иск о признании банкротом ЗАО «Кларисса», аффилированного с «Кларисса-Строитель». Оба процесса находятся в стадии уточнения исковых требований, слушания по существу назначены на май. Исковые требования в опубликованных на сайте суда документах не приводятся, в суде данная информация не раскрывается.
ООО «Кларисса-Строитель» зарегистрирована в Краснодаре в 1993 году, компанией сданы в эксплуатацию дом на ул. Кубано-Набережной (162 квартиры) и ул. Ипподромной (360 квартир), суммарная площадь — 30 тыс. кв. м; на ул. Вавилова (6,4 тыс. кв. м), 5 блок-секций на ул. Чекистов (15,2 тыс. кв. м). В стадии строительства и проектирования находятся 5 блок-секций на ул. Чекистов (16,6 тыс. кв. м), а также ЖК на ул. Кубано-Набережной (760 квартир, жилая площадь — 78 тыс. кв. м и 7,5 тыс. кв. м торговых площадей). Сроки сдачи строящихся домов неоднократно переносились.
«Сумма требований инициатора банкротства так незначительна в масштабах девелоперского проекта, что возникают подозрения о заказном характере банкротства», — говорит господин Чуб. По его словам, активы компании только по одному проекту — ЖК — оцениваются не менее чем в 500 млн рублей. Господин Чуб не стал высказывать предположений о возможном заказчике враждебных действий, ограничившись предположением, что право взыскания долга в процессе банкротства может быть переуступлено какой-либо заинтересованной компании. Он добавил, что решение о стратегии действий в рамках иска о банкротстве пока не выработано: «Возможно, мы уплатим долги или будем продолжать доказывать в вышестоящих инстанциях неправомерность требований кредитора», — сказал Сергей Чуб.
В ОАО «Краснодаргражданпроект» не стали комментировать ситуацию, сославшись на решение руководства воздержаться от общения со СМИ в ходе процесса.
Участники рынка и эксперты считают изложенную руководителем «Кларисс» версию попытки рейдерского захвата маловероятной. «Привлекательными для рейдеров являются только успешные предприятия, что касается «Клариссы», то она в течение нескольких лет находится в сложной финансовой ситуации: цена жилья была неоправданно высокой, оборачиваемость средств слабая, огромные средства фактически оказались замороженными», — говорит гендиректор Союза строителей Кубани Александр Денисов. Он сомневается, что активы компаний в виде недостроенного жилья и земельных участков имеют высокую цену, так как могут находиться в залоге.
«Кларисса» — непрозрачная компания, о которой нашей аналитической службе известно лишь то, что объекты, заложенные с 2003 по 2005 год, до сих пор не сданы, в результате чего возникают многочисленные конфликты с дольщиками», — добавляет гендиректор Macon Realty Илья Володько.
Участник рынка девелоперских услуг предположил на условиях анонимности, что целью обращения ОАО «Краснодаргражданпроект» в суд с иском о банкротстве компаний-застройщиков является не признание их несостоятельным, а психологическое воздействие с целью ускорения взыскания долга. «Если бы в строительной отрасли происходили банкротства крупных компаний при сумме долга, сопоставимой с ценой одной квартиры, — рынок бы рухнул», — пояснил собеседник „Ъ“.