Ряд работодателей Свердловской области в период кризиса принуждали своих работников брать кредиты в банках «на развитие своих предприятий». Об этом вчера заявила уполномоченный по правам человека региона Татьяна Мерзлякова. По ее словам, таким образом действовали руководители ЗАО «Автомобили и моторы Урала» (АМУР) и ООО «Кушвинские механические мастерские». На предприятиях подчеркивают, что работники добровольно оформляли кредиты, а полученные средства передавали по договорам займов.
Свое заявление госпожа Мерзлякова сделала, выступая с докладом об итогах 2009 года перед депутатами законодательного собрания Свердловской области. По ее словам, в августе прошлого года к ней обратились рабочие ООО «Кушвинские механические мастерские», которые рассказали о том, что с ноября 2008 года им не выплачивается зарплата. При этом по настоянию руководителей они брали в банках кредиты и передавали полученные денежные средства (до 500 тыс. рублей) по договору займа предприятию «для решения текущих нужд». Однако с апреля 2009 года собственники предприятия перестали исполнять свои обязательства и по займам, а банки стали требовать с работников погашения кредитов. «Когда я стала заниматься этим вопросом, ко мне с похожими жалобами стали обращаться работники ЗАО „Автомобили и моторы Урала” в Новоуральске», — рассказала „Ъ” Татьяна Мерзлякова. Всего, по ее словам, ей известно об около десяти таких случаев на каждом предприятии. «Надо отметить, что это произошло в тех городах, где люди держатся за работу», — подчеркнула уполномоченный по правам человека. Впрочем, она уточнила, что после того, как этой проблемой стали заниматься прокуратура и областные власти, кушвинское предприятие переоформило кредиты своих работников на себя. «По аналогичной схеме должен был поступить и „АМУР”, но сделал он это или нет, пока неизвестно», — отметил источник „Ъ” в свердловском правительстве.
В ООО «Кушвинские механические мастерские» вчера отказались от комментариев, сославшись на отсутствие директора. На предприятии лишь отметили, что все кредиты уже погашены. «Мы не совсем понимаем, что подразумевается под формулировкой „обязывали, заставляли” сотрудников брать кредиты. Среди наших кредиторов есть физические лица, но в любом случае это добровольные сделки», — сообщили в пресс-службе ЗАО «АМУР», на котором в августе 2009 года арбитражный суд ввел процедуру наблюдения (кредиторская задолженность около 3 млрд рублей).
Как отмечают эксперты, ничего противозаконного в действиях предприятий нет. «Такие просьбы — оформить работнику на себя кредит для предприятия — находятся вне правового поля, они основаны, скорее, на доверии либо применении административного ресурса работодателем», — считает управляющий партнер юридической компании Vinder Law Office Артем Абрамов. С ним согласен партнер Incor Alliance Law Office Филипп Штивельберг: «В данной ситуации можно только посочувствовать работникам, которые пошли на поводу руководства и брали на себя финансовые обязательства. Доказать принуждение и как следствие недействительность кредитных обязательств будет сложно. Работники могут попытаться обратиться в прокуратуру, однако даже в этом случае кредитные обязательства сохранят свою силу».