В собственном соку
Несколько месяцев назад строительный комплекс России начал работать по новым правилам — лицензирование этого вида деятельности было упразднено, а контроль за деятельностью строительных фирм государство возложило на саморегулируемые организации (СРО). По итогам работы первых трех месяцев в новых условиях существенных изменений на рынке не произошло. Хотя новая система, как говорят специалисты, пока имеет свои "шероховатости".
В развитых странах институт саморегулирования и государственного контроля рынка осуществляются одновременно, дополняя друг друга. Саморегулирование — нечто вроде добровольно взятых на себя компанией обязательств в отношении потребителей.
В России реализуется модель саморегулирования, свойственная большинству развивающихся стран — "сверху", то есть принимаются специальные нормы права в дополнение или взамен сложившегося законодательства.
С принятием института саморегулирования уже очевидны преимущества: стандарты и правила саморегулирования, как правило, гибче норм, устанавливаемых государством, и легче адаптируются к изменяющимся условиям. Наличие органов контроля деятельности СРО создает действенные механизмы профессионального взаимодействия и применения к членам СРО административных и экономических санкций, механизмы разрешения споров между потребителями и производителями обычно дешевле и занимают меньше времени, для государства возможна экономия бюджетных средств на регулирование и снижение коррупции. Создание организаций саморегулирования также позитивно сказывается на отношении общества к бизнесу. В то же время необходимо учитывать и возможные недостатки саморегулирования: высокие требования к членам СРО и создание дополнительных входных барьеров в отрасль.
Раньше, чтобы приступить к строительству, фирма должна была получить лицензию для осуществления деятельности. Теперь процесс выдачи лицензий упразднен, а допуск к работам можно получить, только став членом саморегулируемой организации — СРО. Закон предполагает объединение строительных компаний по виду выполняемых работ (они делятся на инженерные изыскания, подготовку проектной документации, строительство). Компании-участники СРО должны будут выработать и утвердить стандарты для сертификации по каждому сегменту строительной отрасли. Стоит отметить, что саморегулирование в строительной сфере уже действует в ряде западных стран: считается, что такие методы работы и взаимоконтроля наиболее отвечают современным условиям функционирования экономики.
Илья Андреев, коммерческий директор ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга", говоря о недостатках новой системы, указывает на то, что пока не до конца урегулирован список строительных работ, проведение которых требует вступление в СРО.
Директор по консалтингу и оценке NAI Becar Игорь Лучков также согласен с тем, что пока еще рано подводить итоги. В стадии завершения находятся некоторые организационные вопросы. "Но в строительных организациях с введением СРО не обошлось и без проблем. Государству пришлось принудительно вводить такой режим работы. В связи с этим возникают накладки и несостыковки. Но эффект от деятельности СРО будет. Это будет зависеть и от того, насколько они будут лоббировать интересы строительных компаний и защищать покупателей. Первые шаги уже делаются, например, ведутся разговоры о страховании рисков дольщиков. Это очень важный вопрос, который уже давно обсуждают, но не решают. Если покупателям дадут гарантии безопасности, то они согласятся платить и на 2-3 процента больше. Также перед СРО стоит задача введения новых технических регламентов, который сейчас немного тормозятся", — говорит господин Лучков.
Владимир Альев, первый заместитель генерального директора компании "Эдванс", рассказывает: "Я слышал от наших специалистов, общающихся с московской ГГЭ, что повылезало приличное количество компаний (естественно, с аккредитацией в СРО), ранее неизвестных, с проектами весьма низкого качества. А в целом, те компании, которые стабильно работали и работают, вошли своевременно в СРО и сильных отличий в работе не ощутили. В основном, конечно, это относится к крупным компаниям. Некоторые отраслеобразующие компании создали свои СРО ("Росатом", "Трансстрой", "Метрострой" и др.)", — отметил господин Альев. По его словам, для небольших и средних компаний вступление в СРО и членские взносы являются ощутимой добавкой к расходам, а где-то и барьером. Появилась тенденция, пока неофициальная, к ранжированию по значимости свидетельств от разных СРО. Идет это от жесткости требований, предъявляемых к допускаемым организациям. Зачастую требования эти тем жестче, чем "солиднее" образующая организация, например росатомовские СРО. В регионах же, где в принципе не так много строительных организаций, и требования помягче, и цены пониже.
Павел Созинов, председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости, говорит, что институт саморегулирования не следует переоценивать — основной надзор за безопасностью строительства остался в руках надзорных органов, то есть государства (в Петербурге — ГАСНа). "Именно последний выдает и разрешение на строительство, и разрешение на ввод в эксплуатацию построенных объектов. То, что строительство должно вестись на основе регламентирующих документов, — этот вполне естественный трюизм наконец осознан, и, кажется, происходит повторное рождение СНиПов и других норм и правил. В функционал лицензирующих органов входил, по большей части, надзор за обучением специалистов и наличию юридического адреса, до вопросов качества строительства и его безопасности практически не доходило. СРО идут по тому же самому пути, единственная новация — компенсационный фонд и страхование, то есть некоторая "вероятность" институциональной ответственности. На практике — это, помимо очевидных достоинств, вылилось и в неприкрытую торговлю допусками на строительство от сомнительных СРО-однодневок. Конкуренция между СРО приводит к снижению уровня требований к членам СРО. Применение санкций к "провинившимся" СРО, с другой стороны, приводит к нездоровой конкуренции и протекционизму, особенно в сфере госзаказа", — отмечает Павел Созинов.