Миноритарий «Павловскгранита» слесарь Александр Щербаков оспаривает в арбитраже условие кредитного соглашения между Сбербанком и «Павловскгранит-инвестом», по которому имущество предприятия может быть во внесудебном порядке взыскано банком. Речь идет о займе в 5,1 млрд рублей, который Сергей Пойманов брал на приобретение контроля над предприятием в 2008 году. В Сбербанке отмечают, что такое соглашение заключалось почти со всеми заемщиками в условиях кризиса, но, видимо, «Павловскгранит» теперь посчитал его чрезмерно рискованным для себя.
Александр Щербаков обратился в воронежский областной арбитраж с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Павловскгранит» от 29 мая 2009 года. Тогда было одобрено допсоглашение к договору ипотеки между ЗАО «Павловскгранит-инвест» и Сбербанком РФ, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на имущество предприятия, находящегося в залоге, и его последующую реализацию. Господин Щербаков настаивает на отмене такого условия. Также он просит запретить управлению Федеральной регистрационной службы (УФРС) по Воронежской области совершать действия по регистрации перехода прав на имущество комбината до вынесения решения по делу. В обоснование своего ходатайства Александр Щербаков приводит довод, что в период рассмотрения его иска банк может обратиться в УФРС для регистрации договора ипотеки и перехода права собственности на заложенное имущество от «Павловскгранита» к Сбербанку. Известно, что суд уже удовлетворил требование господина Щербакова о принятии обеспечительных мер в виде запрета любых регистрационных действий в отношении заложенного имущества.
Напомним, что речь идет о займе под сделку на сумму порядка 5,1 млрд рублей, который «Павловскгранит-инвест» брал на приобретение 40% акций ОАО «Павловскгранит». Таким образом, депутат облдумы Сергей Пойманов, который контролировал на тот момент 100% долей «Павловскгранит-инвеста», консолидировал более 70% акций одной из крупнейших в России компаний по производству нерудных материалов.
Помощник гендиректора «Павловскгранита» по связям с общественностью Маргарита Глотова сообщила „Ъ“, что Александр Щербаков – один из старейших сотрудников комбината. Работает слесарем-электриком на предприятии с 1977 года, при том что сам «Павловскгранит» начал производственную деятельность в 1976-м. Является членом профсоюза. По ее словам, руководство предприятия знает об обращении в арбитраж Александра Щербакова, который является миноритарным акционером (менее 1% ОАО «Павловскгранит»). «Согласия на заключение допсоглашения между Сбербанком и „Павловскгранит-инвестом“ господин Щербаков как собственник имущества ОАО „Павловскгранит“, которым обеспечиваются его акции, не давал. Видимо, он посчитал, что его права как акционера нарушены, и обратился в суд с иском о признании недействительным согласия на внесудебный порядок реализации заложенного имущества», – прокомментировала ситуацию госпожа Глотова. Позиция основного владельца «Павловскгранита» по поводу иска миноритария, по словам госпожи Глотовой, может быть озвучена только после решения суда.
В Центрально-Черноземном банке Сбербанка (ЦЧБ СБ) России отметили, что подобный пункт в условиях кризиса появлялся в кредитных соглашениях практически всех заемщиков. «Однако банк им ни разу не воспользовался, поскольку это самая крайняя мера», – подчеркнул официальный представитель ЦЧБ СБ Александр Слюсарев. Он затруднился ответить, почему миноритарий «Павловскгранита» оспаривает возможность внесудебного взыскания залогового имущества. «Возможно, компания посчитала для себя такое условие чрезмерно рискованным», – предположил господин Слюсарев, отметив, что «пока претензий к „Павловскгранит-инвесту“ с точки зрения обслуживания займа нет». Он также добавил, что данное условие кредитного соглашения не является принципиальным для ЦЧБ СБ.
Адвокат Сергей Бородин считает, что если арбитраж встанет на сторону истца, то такое решение может стать прецедентом, который может повлечь за собой подачу множества аналогичных исков от заемщиков к банкам. «Если у заемщиков появится надежда на то, что можно изменить невыгодные для них условия кредитных договоров, думаю, они не упустят возможности отыграть ситуацию в свою пользу», – аргументировал господин Бородин. Сам иск Александра Щербакова адвокат назвал «инструментальным»: «Использование прав миноритариев, чтобы вбить клин в различные договоры, – распространенное явление в судебной практике».