Нижегородка Ольга Вотинцева выиграла прецедентное дело в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Женщина, попавшая в схему с двойными продажами квартир, несколько лет отстаивала в нижегородских судах право собственности на жилье. Сделать ей этого в итоге не удалось, и квартиру пришлось повторно выкупать у добросовестного приобретателя — Нижегородской финансово-промышленной компании (НФПК). Страсбург признал нарушенным право дольщицы на эффективное судебное разбирательство и взыскал с РФ 3 тыс. евро за моральный ущерб. Решение вступило в законную силу, и теперь госпожа Вотинцева намерена взыскать с государства компенсацию материального ущерба. Юристы отмечают, что судебная практика по данному вопросу в России не сформировалась.
Вчера представитель Ольги Вотинцевой в ЕСПЧ Олег Прохоров сообщил журналистам, что Страсбург вынес решение в пользу нижегородки по прецедентной жалобе, связанной с двойными продажами квартир в Нижнем Новгороде. «Суд признал нарушенным право Ольги Вотинцевой на эффективную судебную защиту в разумные сроки и взыскал с России нематериальный ущерб в размере 3 тыс. евро», — пояснил господин Прохоров. По его словам, решение в пользу обманутой дольщицы было принято всеми семью судьями коллегии ЕСПЧ единогласно, в том числе и судьей от Российской Федерации. Россия в свою очередь не стала обжаловать решение в Большой палате Евросуда, и 11 мая оно вступило в законную силу. «С этим решением у моей подзащитной возникает право взыскать с Российской Федерации материальную компенсацию, сейчас Ольга Вотинцева пытается определиться с ее суммой», — отметил защитник. Сама заявительница на пресс-конференции не присутствовала — по словам представителя, она «очень измотана» судебными тяжбами.
Конфликтная ситуация сложилась в 2001 году, когда Ольга Вотинцева по договору соинвестирования купила у застройщика — ООО НСК «Паллаццо» — за 1 млн руб. квартиру в строящемся элитном доме на площади Сенной. В 2002 году дом достроили, супруги Вотинцевы сделали ремонт, однако оформить право собственности им не удалось — вскоре они и еще 14 дольщиков получили повестки в суд от ООО НФПК (на тот момент общество входило в состав участников коммерческого банка «Гарантия»), которое, как выяснилось, приобрело эти квартиры ранее. В июле 2003 года Нижегородский районный суд отказал НФПК, признав дольщиков добросовестными приобретателями, это же решение оставила в силе кассация областного суда. Однако на время судебных разбирательств квартиры были под арестом, и даже после вступившего в силу решения суда областное Государственное учреждение юстиции отказалось регистрировать право собственности Ольги Вотинцевой. В июне 2004 года президиум Нижегородского областного суда по надзорной жалобе НФПК отменил решение в пользу дольщиков — дело было отправлено на новое рассмотрение, и тот же Нижегородский райсуд признал НФПК собственником шести квартир.
В итоге, по словам Олега Прохорова, «после трех кругов судебных разбирательств» вступила в силу часть судебного решения о выселении Ольги Вотинцевой — ее семью дважды пытались выселить, причем о возврате потраченных на приобретение квартиры денег речь не шла (сам застройщик признан банкротом). Чтобы ее дети смогли пойти в школу и получать медицинскую помощь, нижегородке пришлось прописаться по адресу своего адвоката. Добросовестным приобретателем в итоге всех судебных разбирательств было признано ООО НФПК, у которого родители Ольги Вотинцевой в 2007 году выкупили квартиру более чем за $200 тыс., взяв кредит на эти цели, рассказал Олег Прохоров.
Что стало с остальными обманутыми дольщиками дома на Сенной, господину Прохорову достоверно не известно: «Я слышал, что некоторых из них все-таки признали добросовестными приобретателями, а кто-то выкупал квартиры».
По фактам двойных продаж квартир возбуждалось несколько уголовных дел, однако перспективы их неизвестны — в Главном управлении МВД по ПФО, которое занималось расследованием, затруднились сообщить „Ъ“ что-либо о результатах этих процессов. Ольге Вотинцевой, по словам ее представителя, также ничего не известно о каких-либо следственных действиях либо судебных приговорах.
Юристы не исключают, что решение ЕСПЧ поможет госпоже Вотинцевой взыскать в российских судах некую компенсацию. «Сам Евросуд лишь устанавливает факт нарушения прав человека, а в данном случае речь, вероятно, идет о чрезмерно затянутых сроках рассмотрения дела российскими судами. Недавно президент России подписал закон о порядке компенсаций за неправомерное затягивание рассмотрения дел. Однако практика по этому аспекту пока не сформирована, а российские суды по-прежнему стоят на страже казны, не присуждая заявителям большие суммы», — отметил адвокат Сергей Остроумов. Старший юрист департамента недвжимости Sameta Ростислав Агапов также затруднился спрогнозировать перспективы взыскания материального ущерба из-за отсутствия «достаточно устоявшейся судебной практики».