Председатель российского движения "Поколение свободы" Владимир Семенов выступил в Государственной думе с заявлением о профессиональном несоответствии уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Олега Миронова и предложил начать процедуру отрешения господина Миронова от должности. В связи с этим господин Миронов заявил корреспонденту Ъ, что "у депутатов нет соответствующих полномочий для проведения подобной процедуры".
К выступлению в Думе господина Семенова побудило открытое письмо служащих аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации президенту Владимиру Путину (см. выдержки из письма). По словам авторов письма, Олег Миронов обращается к сомнительным иностранным фондам с просьбой о финансировании своих поездок в зарубежные страны. В качестве примера приводится последняя поездка господина Миронова в США, якобы "профинансированная американским 'Фондом за демократию', находящимся на содержании ЦРУ" и "скрытые переговоры российского государственного правозащитника в госдепе США, на радиостанциях 'Свобода' и 'Голос Америки'".
Сам господин Миронов заявил корреспонденту Ъ, что ни в каких тайных переговорах он не участвовал, а приглашение в США было актом доброй воли со стороны иностранных коллег.
— Я пригласил около 30 иностранных граждан на президентские выборы в России в качестве наблюдателей,— рассказывает Олег Миронов.— В ответ на это меня пригласили в США на президентские выборы. Я написал американцам, что в это время я буду в Африке, поэтому вряд ли получится такая поездка. Тогда они мне предложили оплатить перелет из Африки в Вашингтон и потом в Москву. Вот такая поездка была.
— Ваши коллеги утверждают, что вы используете служебное положение в корыстных целях.
— Это неправда.
— Утверждают, что вы ничего не сделали на посту уполномоченного по правам человека.
— О деятельности уполномоченного обычно судят по докладам. Мы подготовили несколько докладов. Наиболее острые, болезненные темы. Это доклад о психиатрии в РФ, потом был подготовлен доклад о нарушении прав военнослужащих в армии. Далее был доклад специальный о регистрации, о выборе места жительства. И последний — о нарушении прав граждан работниками милиции и системы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ. В общем, мы замахнулись на монстров, и, наверное, это кому-то не нравится. Мне трудно объяснить, почему небольшая группа моих сотрудников пытается дискредитировать, взорвать изнутри институт уполномоченного, дискредитируют саму идею этого института и наносит ущерб престижу России и в глазах россиян, и в глазах международной общественности. Я думаю, это чей-то заказ, я уверен. У меня 160 сотрудников в аппарате, а 5-6 амбициозных сотрудников, которых не устраивает собственное положение, пытаются дискредитировать целый институт! На собрании, которое я проводил сразу же после появления этого письма, выступило 8 моих сотрудников, и деятельность нашу оценили положительно. У меня нормальные деловые отношения с верховным комиссаром ООН по правам человека Мэри Робинсон, с верховным комиссаром по правам человека в Совете Европы Альваро Хиль Роблесом. Кстати, Роблес несколько раз говорил: "Чем лучше я начинал работать, тем больше у меня появлялось врагов".
— На заседании Госдумы было предложено начать процедуру вашего отрешения от должности...
— У них ничего не получится. Вообще складывается парадоксальная ситуация. Первым уполномоченным был Сергей Адамович Ковалев, который оказался неугоден. Спустя год с небольшим Госдума освободила его от должности. Второй уполномоченный опять кого-то не устраивает. Но теперь парламент сформулировал закон так, чтобы уполномоченный не был разменной картой в политической борьбе. Сегодня закон защищает уполномоченного от досрочного освобождения.Такое освобождение может произойти только на основаниях, предусмотренных законом. Таких оснований два: деятельность, не совместимая со статусом уполномоченного, то есть если бы я стал депутатом или членом политической партии, и уголовное преступление. Ни того, ни другого в моем случае нет.
Корреспонденту Ъ удалось связаться и с инициатором процедуры отрешения российского омбудсмена от должности депутатом Владимиром Семеновым.
— Мы собираемся внести поправки в закон, на который так надеется господин Миронов,— сказал депутат Семенов.— Нужно принять такой закон о механизме отрешения, чтобы Дума в случае нарушения уполномоченным присяги могла решить вопрос об отстранении двумя третями голосов, а не ждать еще два с половиной года, пока истечет срок полномочий господина Миронова. И, конечно, надо заставить Миронова рассказать Думе о том, что он понимает под защитой прав человека и что он вообще делает. Я думаю, что меня поддержит большинство депутатского корпуса. Потому что отношения с Мироновым испортились даже у коммунистов, не говоря уж о либеральном крыле парламента.
— Что вы имеете в виду под "нарушением присяги"?
— В Думу постоянно приходят доклады Миронова, которые очень красиво и дорого изданы на замечательной бумаге, но абсолютно пустые по содержанию. Есть две темы, которые он поднимает,— это тема Чечни, которая уже ни для кого не является новой, и проблемы заключенных. Как будто этими проблемами и ограничиваются все проблемы с правами человека в России. Ни слова у него не было сказано о национальной дискриминации, о тех антисемитских заявлениях, которые звучат постоянно от губернаторов. По его докладам видно, что он в регионы выезжал всего пять раз. И в том, что его подчиненные рассказывают, я не сомневаюсь. Это все нужно проверять. Впервые в нашей истории сотрудники госаппарата открыто обращается с письмом к президенту и просят защитить их права. И депутаты обязаны их защищать.
ОЛЬГА Ъ-АЛЛЕНОВА