Прокуратура края и антимонопольная служба, добивающиеся от пермских чиновников расторжения контракта с европейскими архитекторами на разработку городского мастер-плана, добились первой победы. Вчера краевой арбитраж признал обоснованным предписание УФАС, предписавшего мэрии устранить нарушения, допущенные при заключении договоров на разработку мастер-плана. Это решение может оказаться ключевым по иску прокуратуры, требующей расторгнуть заключенные договора, по которым мэрия уже заплатила более 2 млн евро. Эксперты считают, что взыскать средства с европейских архитекторов будет сложно.
Вчера арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении исков администрации Перми, Архитектурно-планировочного управления и МАУ «Бюро городских проектов», требовавших отменить предписание УФАС. Согласно ему, заявители должны были устранить нарушение антимонопольного законодательства, допущенное при заключении договоров с иностранными компаниями на разработку мастер-плана Перми.
Напомним, договоры о разработке мастер-плана Перми были заключены в 2008 году муниципальным автономным учреждением «Бюро городских проектов» с голландскими фирмами KCAP, Bureau Alle Hosper, а также финской Poyry. Основная претензия краевого УФАС заключалась в отсутствии конкурсных процедур при выборе организаций для создания мастер-плана. Ведомство предписало мэрии и МАУ устранить выявленные нарушения.
Рассмотрение этого дела длилось несколько месяцев. Чиновники настаивали на том, что статус автономного учреждения позволяет «Бюро городских проектов» заключать договоры без конкурсов. УФАС и прокуратура, которая выступала в суде в качестве третьего лица, указывали на то, что схема заключения договоров была предпринята намеренно для «ухода от финансовой ответственности». «Если удовлетворить этот иск, тогда по такой схеме можно будет заключать договоры на все. И в Перми вообще не будет конкуренции», — заявил представитель УФАС в суде. Суд встал на сторону ответчика. Мотивировочная часть решения будет готова в конце мая.
Стоит отметить, что прошлой осенью по материалам проверки городской прокуратуры ГСУ ГУВД по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по п. «б» части 3 статьи 165 УК РФ (причинение особо крупного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Следствие также считает, что «Бюро городских проектов» заключило соглашения на выполнение научно-исследовательских работ по подготовке мастер-плана без проведения соответствующих конкурсных процедур. В период с января по май 2009 года из бюджета иностранным компаниям были перечислены денежные средства на общую сумму свыше 2 млн евро, а также более 1 млн евро перечислены на депозит автономного учреждения. Представителям «Бюро городских проектов» не удалось добиться признания незаконности возбуждения этого уголовного дела.
Вчерашнее решение может стать дополнительным основанием для удовлетворения иска прокуратуры, которая уже обратилась в арбитражный суд с требованием расторгнуть заключенные договоры. Впрочем, пока решение суда в силу не вступило. По информации пресс-службы мэрии, после получения мотивировочной части администрация, Архитектурно-планировочное управление и МАУ «БГП» обжалуют данное решение в апелляционной инстанции.
Эксперты полагают, что применить в этой ситуации реституцию будет сложно. «Я не представляю, как можно будет расторгнуть договор. Деньги уже потрачены. С иностранных компаний взыскать их вряд ли удастся. А покрывать издержки будет необходимо опять, видимо, из бюджета», — говорит президент НП «Западно-Уральский институт пространственного развития» Григорий Колесниченко. По его мнению, такой исход дела, хотя и является законным, может навредить общему состоянию дел. «Абсурдная ситуация, если бы такое решение было раньше, когда все только начиналось, это имело бы смысл», — говорит господин Колесниченко.