Республиканское управление Федеральной антимонопольной службы намерено добиться признания ценового сговора двух розничных операторов — ОАО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ООО «Мастерпроект» в суде апелляционной инстанции. Как заявила вчера руководитель УФАС Зульфира Акбашева, управление не согласно с решениями башкирского арбитража о признании незаконными обвинений операторов в ценовом сговоре и штрафа в 4,6 млн рублей. Юристы считают победу управления почти неизбежной.
Вчера руководитель республиканского УФАС Зульфира Акбашева заявила „Ъ“ о том, что в восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (Челябинская область) направлены иски о признании незаконными решений арбитражного суда Башкирии в отношении двух розничных операторов — ООО «ЛУКОЙЛ–Уралнефтепродукт» и ООО «Мастерпроект» (работает под брендом «КартОйл»). В апреле этого года арбитраж последовательно удовлетворил иски компаний, которые требовали признать «незаконными» выводы УФАС о наличии согласованных действий и постановления о наложении штрафа, пояснила госпожа Акбашева.
В декабре 2009 года УФАС обвинил четырех операторов рынка ГСМ Уфы в ценовом сговоре. В постановлении говорилось, что в период с 17 августа 2008 года по 23 августа 2009 года компании ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ОАО «Башкирнефтепродукт», ОАО «Интеграл» и ООО «Мастерпроект» «допустили согласованные действия, приведшие к необоснованному повышению цен» на бензин марок АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95 (96) и дизельное топливо. Антимонопольное ведомство усмотрело в действиях АЗС нарушение статьи 11 федерального закона «О защите конкуренции», отметив, что операторы «одновременно устанавливали и поддерживали одинаковый уровень цен» на нефтепродукты, в то время как «в анализируемом периоде отсутствовали факторы рыночной среды, которые могли этому способствовать». В управлении сочли, что «темпы роста розничных цен нефтепродуктов» не находились «в прямо пропорциональной зависимости от темпов роста закупочных цен на нефтепродукты».
В конце декабря 2009 года антимонопольное ведомство направило операторам предписание с требованием прекратить нарушение антимонопольного законодательства и уплатить штраф, сумма которого варьировалась от 100 тыс. в отношении ОАО «Интеграл» до 4,5 млн рублей в отношении ОАО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».
Двое из четырех операторов — ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ООО «Мастерпроект» — оспорили решение УФАС в арбитражном суде Башкирии (по информации канцелярии, ОАО «Интеграл» и ОАО «Башкирнефтепродукт» в суд по этому поводу не обращались). 12 апреля и 22 апреля суд поочередно удовлетворил требования «ЛУКОЙЛа» и «Мастерпроекта», постановив взыскать с антимонопольного ведомства половину госпошлины, уплаченной истцами (по 2 тыс. руб.). При этом в резолютивной части решения указано, что по сути претензии ФАС к розничным операторам «обоснованы», в том числе вывод УФАС о неизбежности различных розничных цен у несговорившихся игроков.
Принять решение в пользу АЗС суд заставили многочисленные ошибки, допущенные УФАС в оформлении решения. В частности, говорится в резолюции арбитража, к материалам дела не было приложено заключение антимонопольного органа о проведении правовой эксперты, резолютивная часть решения о «ценовом сговоре» была оформлена без упоминания наименований хозяйствующих субъектов, а протокол заседания комиссии, принимавшей решение о нарушении закона «О защите конкуренции», никем не подписан.
Комментируя решение арбитража, госпожа Акбашева вчера отметила, что протокол заседания комиссии «не является юридическим документом и не может фигурировать в качестве доказательства правоты истцов в суде».
«Практически любое решение УФАС сегодня обжалуется в суде, — пояснила руководитель ведомства. — Появилась целая плеяда юристов, специализирующаяся на судах с нами. Конечно, процедурные изъяны иногда позволяют выигрывать иски, но мы намерены добиться изменения решения в апелляционной инстанции, ведь по сути суд признал нашу правоту».
В юридическом отделе «ЛУКОЙЛ-Урал-нефтепродукт» и приемной «Мастерпроекта» вчера от комментариев отказались, сославшись на отсутствие на месте руководителей. Дата слушаний по апелляции УФАС еще не назначена.
Эксперты считают, что у антимонопольщиков есть «все шансы» выиграть дело в апелляционной инстанции. «Если суд признал иски операторов правомерными из-за процессуальных нарушений, допущенных УФАС в документации, то при грамотном подходе у последнего есть все шансы выиграть дело в суде второй инстанции», — считает заместитель директора юридического центра «Правоград» Игорь Петухов.