Вчера в Дзержинском районном суде Перми завершилось четырехдневное оглашение приговора бывшему начальнику мостоотряда № 123 — филиала челябинского ЗАО «Уралмостострой» Александру Фельдману. За злоупотребление полномочиями, мошенничество и растрату 190,4 млн руб. он получил наказание ниже минимального — два с половиной года лишения свободы, и был взят под стражу в зале суда. Потерпевшая сторона пока не определилась, будет ли оспаривать приговор, а защита господина Фельдмана заявила „Ъ“ о намерении подать кассационную жалобу в Пермский краевой суд.
Вчера судья Яков Литвинов дочитал четырехтомный приговор Александру Фельдману, бывшему начальнику пермского мостоотряда № 123. Строитель наказан двумя с половиной годами заключения в колонии общего режима и взят под стражу в зале суда. Одновременно удовлетворен иск признанного потерпевшим ЗАО «Уралмостострой» о возмещении ущерба в 190,4 млн руб. Напомним, уголовное дело в отношении господина Фельдмана было возбуждено еще 10 октября 2006 года. Затем оно дважды прекращалось. А 29 мая 2008 года после очередного возобновления расследования СЧ ГСУ при краевом ГУВД возбудила сразу 35 дел против строителя, которые были соединены в одно производство. 5 июня 2008 года следователь Наталья Конева предъявила обвинение в мошенничестве, растрате и легализации похищенного чужого имущества, злоупотреблении полномочиями. В тот же день господина Фельдмана задержали, а 7 июня арестовали. Через десять дней краевой суд освободил арестованного из СИЗО, и затем Свердловский районный суд избрал мерой пресечения залог в 10 млн руб. После вмешательства Следственного комитета при МВД РФ проводилось дополнительное расследование, и назначалась финансовая экспертиза. В итоге 60 томов с собранными уликами поступили в Дзержинский районный суд Перми, где 23 июля 2009 года началось рассмотрение дела.
На прениях сторон 21 апреля 2010 года прокуратура отказалась от обвинения в части легализации похищенного имущества, а за остальные преступления попросила приговорить подсудимого к пяти с половиной годам лишения свободы. Вслед за надзорным органом суд счел доказанным главный эпизод о мошенничестве путем создания фиктивной задолженности. После назначения 23 июня 1999 года начальником мостоотряда № 123 господин Фельдман договорился с ООО «Строительный трест № 77», которым владел его знакомый Владимир Исмаилов, о принятии обязательств по строительству объектов. В действительности строймонтажные работы выполнял сам мостоотряд, а для расчетов использовались ничем не обеспеченные векселя сторонних организаций. Когда в 2002 году господин Исмаилов находился в СИЗО по обвинению в приготовлении к убийству, он задним числом подписал договор об уступке права требования от своих структур в пользу ООО «Компания „Вестэнерго“», зарегистрированного по чужому утраченному паспорту. Потом «Вестэнерго» уступило право требования долга в ООО «Уралмост», единственным учредителем которого был господин Фельдман. Под видом погашения фиктивной задолженности строитель похитил имущество ЗАО «Уралмостострой» на сумму 190,4 млн руб.
С мая 2003 года по август 2004 года начальник мостоотряда заключил ряд заведомо ничтожных договоров мены и купли-продажи векселей Сбербанка РФ и Внешторгбанка на сумму 38,9 млн руб. Так, 5 мая 2003 года господин Фельдман подписал договор с московским ООО «Монлинк», зарегистрированным по недействительному паспорту некого гражданина Ананченко, о приобретении векселей ООО «НАСКАР-ИНТ»; сведения об учредителях, руководителях и местонахождении в госорганах отсутствовали. В оплату сделки на сумму 4 млн руб. он по подложному акту передал ООО «Монлинк» девять векселей Сбербанка РФ, купленных 7-12 мая 2003 года мостоотрядом по номиналу за 4 млн руб. А 22 июля того же года ООО «АртДЭЛЕНС» обменяло с мостоотрядом векселя ООО «Комплекс-Инвест и В» на простой вексель Сбербанка РФ номиналом 4,4 млн руб. Если верить документам, договор мены с господином Фельдманом заключил уже умерший гендиректор ООО «АртДЭЛЕНС». Ряд эпизодов на общую сумму более 32 млн руб. касаются заключения заведомо невыгодных договоров займа и субподряда с ООО «Перммостострой», ООО «Стройкомплекс» и «Стройнорд», аффилированным лицом по отношению к которым являлся господин Фельдман. В частности, туда были переданы объемы строительно-монтажных работ по возведению мостового перехода через реку Мулянка в Перми, ремонту мостов через реку Сылва в Кунгуре и через реку Чусовая на автодороге Пермь–Березники, сооружению первой и второй очереди Красавинского моста через реку Каму в Перми и другим объектам.
Хотя подсудимый вину не признал, ущерб не возместил, а за совершенные тяжкие преступления ему грозило от 5 до 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн руб., судья Литвинов назначил наказание ниже низшего предела. Это мотивировано состоянием здоровья господина Фельдмана, хорошими характеристиками и прошлыми заслугами. Замгендиректора ЗАО «Уралмостострой» Юрий Истягин вчера сообщил „Ъ“, что в счет погашения ущерба арестованы принадлежавшие подсудимому акции ЗАО рыночной стоимостью 80 млн руб. «Но это было до экономического кризиса, сейчас такой пакет стоит вдвое меньше», — заявил господин Истягин. Представитель «Уралмостостроя» вчера не смог сказать, будет ли потерпевшая сторона оспаривать приговор. Зато адвокат Вячеслав Голубев намерен подать кассационную жалобу в Пермский краевой суд в защиту своего доверителя. При этом господин Голубев не уточнил, на что будет жаловаться, — на обоснованность всего приговора или только на наказание. «На слух определиться трудно, надо почитать приговор», — сказал адвокат. С учетом того, что осужденный за тяжкое преступление вправе рассчитывать на условно-досрочное освобождение после отбытия половины срока, господин Фельдман уже через год и три месяца может вернуться на волю.