Суд обязал государство выплатить частной компании проценты за задержку возврата денег из бюджета. В начале 2008 года «Сибуглемет» участвовал в приватизации ОАО «Восточный порт», но после признания ее итогов недействительными смог вернуть вложенные деньги только в конце 2009 года. Юристы называют решение беспрецедентным и отмечают, что до сих пор суды либо отказывались взыскивать проценты с государства, либо максимально снижали их размер.
ЗАО «Сибуглемет» добилось привлечения государства к ответственности — арбитражный суд Москвы решил взыскать с Росимущества 92 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 5 февраля 2008 года «Сибуглемет» приобрел 19,9% ОАО «Восточный порт» на аукционе, организованном в процессе приватизации Российским фондом федерального имущества (РФФИ). Но ООО «Хорда» (по неофициальным данным, представляло интересы основного владельца «Восточного порта» — «Кузбассразрезугля» Искандара Махмудова), которое также намеревалось принять участие в аукционе, добилось признания его итогов недействительными. 5 июня 2008 года арбитражный суд Москвы обязал «Сибуглемет» вернуть РФФИ купленные акции, а фонд — вернуть покупателю 840,3 млн руб., уплаченных компанией. Это решение было поддержано вышестоящими судебными инстанциями, но взаимный возврат акций и денег не состоялся. В октябре 2008 года суд по требованию «Хорды» изменил порядок исполнения решения, обязав регистратора принудительно списать акции со счета «Сибуглемета» в пользу Росимущества.
Получить 840,3 млн руб. с РФФИ, ликвидированного 12 марта 2009 года, «Сибуглемет» не смог и через суд потребовал эту сумму из российского бюджета. Этот иск арбитражный суд Москвы удовлетворил 15 июня 2009 года, 24 августа 2009 года решение вступило в законную силу, но деньги «Сибуглемет» получил только в конце года: 24 ноября компании было перечислено 329 тыс. руб., 11 декабря — 840 млн руб. Представители Росимущества, Минфина и Минэкономики объяснили это тем, что Бюджетный кодекс отводит на исполнение решений три месяца.
Иск о взыскании 100,2 млн руб. процентов на удерживаемую сумму «Сибуглемет» подал 19 марта нынешнего года. Компания сослалась на положения Гражданского кодекса о неосновательном обогащении и ст. 395, позволяющую взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка (на день подачи иска — 8,5%). «Сибуглемет» посчитал, что проценты должны начисляться с 24 июля 2008 года — даты, когда вступило в силу решение суда о признании недействительным аукциона, и у государства возникла обязанность вернуть деньги до их окончательной выплаты. Суд удовлетворил иск в размере 92 млн руб., мотивы этого пока не известны.
Президент адвокатской фирмы «Юстина», представляющей «Сибуглемет», Виктор Буробин отмечает, что «практика подобных дел только начинает формироваться». Прецедент, позволяющий взыскивать с государства проценты за просрочку платежа, президиум Высшего арбитражного суда создал в феврале 2007 года для дел о возврате НДС: налоговики более года не возмещали НДС ООО «Метсялиитто Санкт-Петербург», и суд взыскал с них 1,26 млн руб. процентов. Налоговый кодекс, правда, прямо предусматривает выплату процентов по ставке рефинансирования Центробанка за весь период просрочки.
Решение о взыскании процентов с Росимущества партнер юридической фирмы ЮСТ Артур Рохлин назвал беспрецедентным. «Государство чаще уклоняется от исполнения обязательств, а суды либо отказываются взыскать проценты, либо максимально снижают их размер»,— объяснил эксперт. В начале мая в России начал действовать закон о компенсациях за волокиту при вынесении и исполнении судебных решений, призванный сократить поток жалоб в Страсбургский суд. Артур Рохлин, впрочем, отмечает, что механизмы привлечения государства к ответственности в нашем законодательстве существуют давно, но для их использования необходима политическая воля.