Управление Генпрокуратуры РФ в Сибирском федеральном округе (СФО) обнаружило, что некоторые сотрудники главного управления (ГУ) МВД РФ по СФО не указали данные об имеющихся у них акциях крупных компаний, а также о том, что они числились учредителями коммерческих фирм. Милиция начала служебную проверку. Однако, как отмечают эксперты, серьезное наказание за предоставление неверных сведений чиновникам не грозит.
Справки о доходах и имущественном положении почти 400 сотрудников управления МВД по СФО, как рассказала вчера старший прокурор управления Генпрокуратуры РФ в СФО Любовь Баунтрок, изучались выборочно. Проверка показала, что пятеро из них не сообщили о том, что владеют акциями крупнейших российских компаний — МТС, "Роснефти", "Ростелекома" и "Газпрома". Кроме того, милиционеры не отразили в декларациях сведения о доходах от ценных бумаг. Участник проверки, прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства сибирского управления Генпрокуратуры Ирина Курбатова назвать имена этих сотрудников МВД, а также уточнить, сколькими акциями они владеют, отказалась. Она лишь сообщила "Ъ", что суммы дивидендов, полагавшиеся милиционерам по итогам прошлого года, "смешные" и "копеечные". Также при проверке было установлено, что двое сотрудников ГУ МВД по СФО, по информации Федеральной налоговой службы, являлись учредителями коммерческих фирм, хотя закон "О милиции" позволяет помимо основной службы заниматься только научной, преподавательской и творческой деятельностью. По данным прокуратуры, один из милиционеров в 2003 году был зачислен в штат, будучи учредителем ТОО "Лоссадо", другой — на момент проверки являлся учредителем ООО "Лама".
Заместитель генпрокурора Иван Семчишин в представлении потребовал от и. о. руководителя ГУ МВД по СФО генерала Юрия Прощалыкина устранить нарушения. Как отмечают в управлении Генпрокуратуры, милиционеры уточнят данные о своем имущественном положении. Наказать виновных в прокуратуре не требуют, полагая, что декларанты не сообщили отдельные сведения о своем имущественном положении "неумышленно", так как отчитывались о доходах впервые. Руководитель пресс-службы милиции СФО Наталья Жубрина заявила, что по изложенным фактам будет проведена служебная проверка.
Впрочем, серьезное наказание недобросовестным сотрудникам МВД не грозит. Как пояснил "Ъ" председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, уголовной ответственности за указание недостоверных сведений чиновниками нет, предусмотрена лишь дисциплинарная ответственность (вплоть до увольнения). Для борьбы с несоответствием предоставляемых сведений реальному имуществу, полагает он, необходимо вводить "понятие незаконного обогащения", которое предусмотрено не ратифицированным Россией п. 20 Конвенции ООН против коррупции. Глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова обращает внимание на то, что сейчас контроль ведется выборочно: не существует нормы об "обязательной поголовной проверке" деклараций прокуратурой.
На пробелы в существующем законодательстве обращают внимание и депутаты. Так, член комиссии Госдумы по законодательному обеспечению противодействия коррупции Александр Куликов (КПРФ) заявил "Ъ", что за недостоверность сведений должно существовать наказание — "в том числе уголовное". Похожую точку зрения выразил и первый зампред комитета по гражданскому законодательству, единоросс Владимир Груздев. "Первая публичная декларационная кампания выявила несоответствия между декларируемым и фактическим состоянием имущества и заставила задуматься о возможном введении административной или даже уголовной ответственности за недостоверные сведения",— сообщил он "Ъ". Зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков, в свою очередь, заявил, что "больше бы понял", если бы несоответствие между доходами и расходами начали искать "от Москвы", хотя и отметил, что уголовное наказание должно быть "за уголовные преступления, а не за "несоответствия" в декларациях.