Арбитражный суд Краснодарского края повторно рассмотрит два иска крайпрокуратуры, касающихся прав ООО «Югводоканал» на аренду имущества крупных водоснабжающих предприятий — ГУП «Таманский групповой водопровод» и ГУП «Троицкий групповой водопровод». «Прокуратура требует признать недействительными договоры аренды и вернуть имущество ГУПам. Судьба исков зависит от решения вопроса, могут ли госпредприятия осуществлять деятельность после передачи своего имущества в аренду „Югводоканалу“», — говорит юрист.
Краснодарский краевой арбитраж назначил даты повторного рассмотрения двух исков прокуратуры Кубани по поводу прав ООО «Югводоканал» на имущество ГУП «Таманский групповой водопровод» и ГУП «Троицкий групповой водопровод». Как следует из материалов суда, спорные договоры аренды были заключены в 2008 году и продлены до момента завершения передачи имущества ГУПов компании «Югводоканал» по концессионному соглашению, подписанному компанией с администрацией края в марте текущего года. Это соглашение предполагает реконструкцию водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ) Ейского, Троицкого и Таманского направлений с объемом вложений 7,8 млрд рублей. Концессия еще не вступила в силу, предполагается, что это произойдет в конце июня.
В 2009 году краевая прокуратура подала в краевой арбитраж иски о признании недействительными заключенных в 2008 году договоров. По ее мнению, передача имущества ГУПов «Югводоканалу» лишила госпредприятия возможности оказывать услуги водоснабжения. Кроме того, отмечают в прокуратуре, договоры заключались с нарушением закона: передача объектов проходила без торгов и предварительного согласования с антимонопольным управлением.
Иск по поводу имущества «Ейский групповой Водопровод» был удовлетворен арбитражным судом 22 апреля текущего года. 28 мая «Югводоканал» обжаловал это решение. Два других иска решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в мае 2010 года направлены на повторное рассмотрение в краевой арбитраж, слушания по существу начнутся во второй половине июня.
В «Югводоканале» претензии прокуратуры считают необоснованными. «Передача имущества в аренду нашей компании способствовала улучшению финансового состояния госпредприятий. А что касается антимонопольного законодательства, то оно не было нарушено, так как норма об обязательности проведения публичных процедур появилась уже после заключения оспариваемых договоров», — говорит заместитель генерального директора ООО «Югводоканал» по развитию Елена Ворожейкина.
ООО «Югводоканал» создано в 2006 году, 100% долей принадлежит принадлежит ОАО «Евразийский», оказывает услуги водоснабжения и водоотведения, абонентская база составляет 359,4 тыс. человек. Компания эксплуатирует 5,1 тыс. километров водопровода и 667 километров сетей канализации.
По мнению одного из участников рынка, высказанному на условиях анонимности, если прокуратура добьется признания договоров аренды недействительными, это приведет к необходимости пересмотра тарифов и соглашений с потребителями и поставщиками услуг ГУПов, так как прежние договоры могут быть признаны заключенными ненадлежащим юридическим лицом. Впрочем, он считает такой вариант маловероятным. «Скорее всего, прокуратура заявляет протесты по поводу спорных решений местной власти формально, ожидая, когда завершится процесс передачи имущества ГУПов в концессию, так как тогда вопрос о законности прежних договоров аренды будет снят сам собой», — говорит собеседник „Ъ“. Он добавил также, что спор с прокуратурой инвестор может использовать как «запасной аэродром» для возможного выхода из проекта: «Объекты водоснабжения, расположенные в сельской местности, не являются привлекательным активом в силу затратности их реконструкции и эксплуатации, возможно, это имущество было навязано инвестору краевой властью „в нагрузку“ к проектам по водоснабжению крупных городов».
Комментарии прокуратуры по поводу перспектив процесса „Ъ“ получить не удалось — телефон отдела по организации участия прокуратуры в гражданском и арбитражном процессе вчера не отвечал. В департаменте ЖКХ Краснодарского края не стали комментировать ситуацию, сославшись на отсутствие руководителя департамента Александра Волошина.
Судьба исков прокурора зависит от решения вопроса, могут ли ГУПы осуществлять деятельность после передачи имущества в аренду «Югводоканалу». «Если прокурор докажет, что не может, суд должен будет признать договор недействительным», — говорит старший юрист адвокатского бюро «Юг» (Краснодар) Сергей Радченко. По его мнению, передача имущества убыточных ГУПов в аренду частному инвестору — это попытка сделать деятельность госпредприятий более эффективной, минуя законодательство о приватизации. «Вполне естественно, что такого рода сделки вызывают возражения прокуратуры», — говорит юрист.