Вчера в Арбитражном суде Башкирии начались предварительные слушания по иску ОАО «Салаватстекло» к республиканской Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (МРИ ФНС). Стекольная компания в исковом заявлении требует признать незаконными предъявленные ей налоговые претензии на сумму 43 млн рублей. Они, по данным «Салаватстекла», могут спровоцировать банкротство предприятия. В МРИ такой угрозы не усматривают. Эксперты разошлись во мнении, поможет ли избранная компанией тактика отбиться от налоговых претензий.
Вчера в Арбитражном суде Башкирии начались предварительные слушания по иску компании «Салаватстекло» к республиканской Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам. 1 июня компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 11 февраля о привлечении руководства компании к ответственности за неуплату налогов и пени на сумму более 43 млн руб., в том числе 30,8 млн руб налога на имущество. Предприятие также ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решений налоговиков о принудительном исполнении претензий, обосновав это тем, что действия ФНС могут привести к банкротству компании, имеющей значительные обременения по банковским кредитам. В частности, истец указал, что потратил 3,5 млрд руб. на реконструкцию цеха по производству листового стекла в апреле — декабре 2005 года, полтора года спустя направил аналогичную сумму на реконструкцию второй линии, а в 2008 году перестроил цех по производству силиката натрия стоимостью 460 млн руб. Для этого «Салаватстеклу» пришлось привлечь кредиты на сумму 3,3 млрд руб. Компания отметила, что поступающие от реализации продукции средства после выплаты зарплаты, текущих налогов и закупки сырья согласно бизнес-плану направляются на погашение кредитов и процентов: так, в июне должна быть погашена основная сумма долга в размере 105,3 млн руб по кредитным соглашениям с ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ЗАО «Международный Московский Банк», а также проценты по кредитам в сумме 60 млн руб. В компании считают, что «невыполнение кредитных обязательств перед банками» чревато предъявлением ими требований о выплате неустоек и досрочного погашения кредитов, что, по мнению «Салаватстекла», «приведет к банкротству предприятия». Истец подчеркнул, что сегодня на предприятии работают более 3 тыс. человек, а объем ежемесячно выплачиваемой зарплаты составляет 31 млн руб. «В случае бесспорного исполнения решения налогового органа работники и члены их семей останутся без средств к существованию», — указано в исковом заявлении.
Арбитражу доводы показались весомыми. Учитывая социальную направленность требований заявителя, 2 июня суд удовлетворил ходатайство «Салаватстекла» о принятии обеспечительных мер, приостановив действие требований налоговиков до рассмотрения дела по существу.
В республиканском МРИ по крупнейшим налогоплательщикам вчера официально прокомментировать позицию ведомства по иску «Салаватстекла» отказались. При этом источник в инспекции пояснил, что налоговые претензии к «Салаватстеклу» связаны с налогом на имущество нового цеха, «который на момент начисления налогов уже работал». «Задолженность была выявлена в ходе выездной проверки предприятия», — отметил собеседник. В то же время он усомнился в серьезности заявлений «Салаватстекла» об угрозе банкротства предприятия в случае удовлетворения претензий налогового ведомства. «Не думаю, что это может привести к банкротству компании. Львиная доля налогов должна быть выплачена в муниципальный бюджет Салавата, и мы не исключаем, что в ходе судебного заседания администрация Салавата будет привлечена в качестве третьего лица», — отметил собеседник.
В ОАО «Салаватстекло» вчера от комментариев воздержались. Слушания в арбитраже продлятся 1 июля.
Эксперты разошлись во мнениях относительно того, окажется ли успешной избранная «Салаватстеклом» тактика оспаривания налоговых претензий. Коммерческий директор юридической компании «АМ-ЮКОН» Ильнур Асадуллин заявил вчера „Ъ“, что «в арбитражной практике решения в отношении компаний-производителей часто принимаются в их пользу с учетом социальной значимости предприятия для территории», так как «государство заинтересовано в сохранении сильных предприятий». «В данном случае исход процесса во многом будет зависеть от позиции третьей стороны — администрации Салавата, поскольку речь идет об уплате налога в местный бюджет. При этом можно прогнозировать, что если вопрос не решится в пользу «Салаватстекла» в республиканском арбитраже, он может решиться в вышестоящих судах. При должной компетенции юристов компании налоговые претензии могут быть отклонены либо полностью, либо частично, а сумма выплат снижена в несколько раз», — полагает господин Асадуллин.
Директор юридической фирмы «Бератор» Гузель Галиева, напротив, считает, что «тактика уклонения от расчетов с бюджетом со ссылкой на «социалку» неприменима, так как не предусмотрена Налоговым кодексом». «Если активы «Салаватстекла» оцениваются в 6,5 млрд руб., а заявленная задолженность по кредитам — 3,5 млрд руб., у налогового органа достаточно оснований выиграть дело, так как за неимением денег взыскание обращается на имущество должника, стоимость которого в данном случае достаточна для уплаты налога. Для признания юрлица банкротом достаточно доказать его неспособность исполнить обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 100 тыс. руб. в течение трех месяцев с момента поступления претензий. Таким образом, угроза банкротства для «Салаватстекла» реальна», — считает госпожа Галиева.