Глава Госналогслужбы Александр Починок в беседе с обозревателем "Ъ" Натальей Варнавской признал несостоятельность существующей налоговой системы.
— Вы прямо заявляете, что налоги надо снижать. Довольно нетипично для чиновника, курирующего налоговые вопросы...
— Налоговое бремя надо уменьшать по той простой причине, что доля налогов (включая те, которые берутся натурой в виде поставок электроэнергии, газа, перевозок) прежде всего с крупнейших предприятий чрезмерно велика. Я всегда считал, что налоги снижать надо, и именно поэтому поддерживал идею принятия Налогового кодекса. Меня обрадовало, что в проекте кодекса заложено семидесятитриллионное снижение налогов.
Может быть, нужно пойти даже на большее снижение налогов. Я считаю, что государство должно всемерно сократить свое потребление и ограничить свои расходы. Тогда больше средств останется у предприятий — будут развиваться промышленность и экономика.
— Вы полагаете, что можно одновременно снизить налоги и для граждан, и для предприятий?
— Да. И не только можно, но и необходимо. Дело в том, что работодатель изначально определяет сумму, которую он может дать на заработную плату. Сюда, кроме самой заработной платы, входят отчисления в Пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд занятости. После вычета всего этого и получаются деньги работника, облагаемые потом еще и подоходным налогом. Сумма вычета должна быть существенно снижена. В первоначальном варианте Налогового кодекса предлагалась цифра 35,4% суммарных средств, выделяемых на заработную плату (по действующему законодательству — 41%. — Ъ).
— Вы, глава Госналогслужбы, за снижение налогов. Тогда почему правительство вносит в Думу законопроекты по бюджету-98, которые налоги увеличивают?
— Эти одиннадцать законопроектов никакого отношения к налоговой реформе не имеют. Это вынужденная реакция правительства, когда в ходе обсуждения бюджета в Думе было принято решение увеличить на 27,5 трлн рублей расходную часть бюджета. Соответственно, правительство должно было внести предложение, как эти деньги собрать. Нельзя просто нарисовать 27,5 трлн рублей. Нужны их источники. Вот и были внесены предложения по этим источникам. Достаточно тяжелые. Обратите внимание, как задача была поставлена: вместо минус 72 трлн рублей (по Налоговому кодексу) сделать плюс 27,5 трлн рублей (по тому бюджету, который был внесен).
Правительство не с радостью на это соглашалось. Более того, в ходе обсуждения налоговых законов специально было принято решение внести дополнительный закон об отмене целого ряда налогов. Этот закон должен был принести примерно 13 трлн рублей снижения. Эти деньги должны были хоть как-то компенсировать увеличение, вызванное основными десятью законопроектами.
— Кто еще в правительстве считает, что налоги нужно снижать?
— Активно выступали за это Алексей Кудрин и Владимир Петров (первые заместители министра финансов. — Ъ). Виктор Черномырдин это предложение поддержал без вопросов, потому что понимает: нельзя увеличивать налоги. Очень резко против повышения выступал Немцов. Никогда не поддержит идею усиления налогообложения Чубайс. Так что это не только моя личная точка зрения — это наша общая точка зрения, и она отражена в Налоговом кодексе. Мы за снижение налогообложения. Обратите внимание, ведь правительство предложило на 1998 год установить уровень расходов по бюджету ниже, чем в 1997 году.
— Простите за нескромный вопрос, вы книгу о налоговых реформах не пишете?
— Книгу о налоговой реформе пока писать рано. Вот пройдет реформа, тогда и напишем. Гонораров за подобные труды я не получал, потому что книг не было. Я читаю лекции в Плехановской академии. Получаю полставки.