В Ленинском райсуде Саратова началось рассмотрение громкого уголовного дела о разбойном нападении на заместителя председателя саратовского Центра защиты прав потребителей Алексея Сусликова, совершенном осенью 2007 года. На скамье подсудимых оказались директор местной рекламной фирмы Виталий Павлов, а также его знакомые — студент Арам Багдасарян и Дамир Широков. Помимо покушения на правозащитника подсудимым инкриминируется и нападение в прошлом году на бывшего гендиректора медиахолдинга «Взгляд» Вадима Рогожина.
Нападение на заместителя председателя Центра защиты прав потребителей Алексея Сусликова, напомним, было совершено вечером 27 сентября 2007 года. Как уже не раз сообщал „Ъ“, двое неизвестных напали на правозащитника в подъезде его дома и нанесли ему несколько ударов топориками по голове. Участники нападения забрали у жертвы папку с документами, но не тронули ни денег, ни ключей от квартиры. По факту происшедшего было возбуждено уголовное дело по ст. 111 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью»). Алексей Сусликов назвал нападение «политическим заказом структур, близких к городским чиновникам», связав его с проводимой в городе акцией «Достойное жилье». Тогда преступников задержать не удалось.
Почти полгода спустя, 5 марта 2009 года, в Саратове было совершено нападение на гендиректора медиахолдинга «Взгляд» Вадима Рогожина: ему в подъезде его дома нанесли по голове около десяти ударов металлическими предметами, похожими на арматуру. Пострадавший с рублеными ранами головы и переломом основания черепа был госпитализирован и после операции провел без сознания больше двух недель.
28 марта 2009 года в Саратове задержали коммерческого директора фирмы «Клише» (предоставляет рекламные услуги) Виталия Павлова. В его куртке обнаружили гранату и героин. В отношении господина Павлова сначала возбудили уголовное дело по факту незаконного оборота наркотиков и боеприпасов, позже, в апреле прошлого года, ему предъявили обвинение в нападении на правозащитника, а в августе — в нанесении тяжких телесных повреждений журналисту.
На первом заседании суда при рассмотрении дела по существу потерпевший правозащитник заявил, что абсолютно точно уверен: на него напали подсудимые Павлов и Багдасарян. Господин Сусликов при этом предположил, что его «или хотели убить, или нанести тяжкий вред». В ответ адвокат Виталия Павлова Эвелина Макеева обратила внимание суда на серьезные расхождения, которые, по ее мнению, содержатся в показаниях правозащитника. По словам адвоката, в 2007 году на следствии Алексей Сусликов утверждал, что на него напали два человека явной славянской внешности, причем оба — 25-30 лет, плотного телосложения, внешне похожие друг на друга. Между тем, отметила госпожа Макеева, обвиняемому Багдасаряну чуть больше 20 лет, он высокий, худой, с явно выраженной кавказской внешностью, а Виталию Павлову — 39 лет, и на подсудимого Багдасаряна он абсолютно не похож. Кроме того, адвокат подчеркнула, что потерпевший в своих показаниях отмечал, что освещения на лестничной клетке, где произошло нападение, не было. «Но если на втором этаже было очень темно, как признается сам Сусликов, как он мог «стопроцентно» узнать в нападавших Павлова и Багдасаряна?» — спросила госпожа Макеева. Она также заявила, что, по ее мнению, все инкриминируемые ее подзащитному преступления «не имеют к нему никакого отношения». «Изучение всех 46 томов уголовного дела свидетельствует о непричастности Павлова к ним, — сказала адвокат „Ъ“. — Рискну предположить, что перед опознанием Алексея Сусликова убедили в причастности Павлова к преступлению. А теперь он, возможно, боится, что его привлекут к ответственности за дачу ложных показаний».
Адвокат Арама Багдасаряна Юлия Федякина заявила в суде, что к ее подзащитному в ходе предварительного следствия «было применено физическое насилие, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы». «В результате он написал явку с повинной, оговорив себя и Павлова, а потом от нее оказался», — рассказала адвокат. В ходе следующего заседания 7 июля адвокаты, по их словам, намерены допросить свидетелей, чьи показания докажут непричастность их подзащитных к нападению на правозащитника.