Вчера Уставный суд (УС) Петербурга в рамках общефедеральной тенденции дисциплинирования парламентариев отменил голосование по доверенностям для депутатов городского Законодательного собрания. Соответствующий запрос в суд направили противники парламентского большинства — справороссы, однако единороссы, ожидавшие такого решения, заявляют, что не пострадают от постановления УС, исполнят его, а потом подумают, как можно будет законно вернуть доверительное голосование.
Спустя день после того, как Совет федерации принял нашумевшие дисциплинирующие поправки в закон "О статусе члена Совета федерации и статусе депутата Госдумы", УС признал несоответствующими Уставу города отдельные положения пункта 12 регламента заседаний ЗакСа, устанавливающие процедуру передачи голоса одного депутата другому. Пункт 12-й регламента разрешал депутатам ЗакСа не посещать заседания без наказаний в связи с "отпуском, болезнью, командировкой и иными исключительными случаями". Отсутствующий депутат мог передать коллеге письменную доверенность на распоряжение своим голосом, указав, как и по какому вопросу голосовать. Судьи УС вчера признали, что такая практика имеет право на существование, ссылаясь на знаменитое постановление Конституционного суда от 20 июля 1999 года, дающее возможность депутатам Госдумы голосовать "за того парня". Однако судьи указали на изъяны в правоприменении этой нормы в Петербурге. В постановлении судей указывается, что при процедуре передачи голоса по доверенности, которая бытует в ЗакСе, "отсутствует порядок учета и контроля действительного выявления воли депутата", то есть в городском парламенте никоим образом не проверяется честность коллег, которым выдали доверенность. Уставный суд указал на очевидную вещь — переданная доверенность является cart blanche для ее обладателя: он может проголосовать по вопросам, внесенным в повестку дня, и не так, как его попросил коллега, к тому же парламентская жизнь зачастую "обгоняет мечту", и много пунктов вносится на заседание "с голоса" — в доверенности просто невозможно предугадать их все. В таком случае, считают судьи, искажается воля избирателя, делегировавшего своего конкретного представителя в ЗакС. Далее судьи постановили, что перечень уважительных причин для отсутствующих депутатов является открытым, "сформулированным нечетко и допускающим множественность толкований", при этом регламент не предусматривает процедуры принятия решения об уважительности "иных причин" для прогулов, "что ставит депутатов в неравные условия". Напомним, решение о весомости повода для манкирования заседаниями принимает спикер палаты на основании своей суверенной воли. Кроме того, судьи указали на то, что 25-я статья Устава говорит о том, что исчерпывающий перечень причин для отсутствия депутата должен быть описан законом, а не регламентом, как сейчас, что тоже делает отдельные положения пункта 12 регламента неуставными.
Вчерашнее решение суда можно считать победой фракции "Справедливая Россия". У спора за заочное голосование давняя история. Еще в 2008 году УС рассматривал подобный запрос на существовавшую тогда практику доверительного волеизъявления: аналитики уже тогда предрекали победу противников этой идеи, но единороссы не дали свершиться уставному правосудию — в конце того же года парламент по инициативе большинства элегантно вышел из процесса, самостоятельно отменив передачу голоса. Однако в феврале текущего года единороссы со скандалом вернули поправки в регламент о возможности доверять голос коллегам. Тогда это было связано с началом трансляций заседаний в Интернете — источник "Ъ" в парламенте пояснил, что избиратель негативно оценил бы пустой зал Мариинского дворца и крупные цифры на табло при голосовании без возможности передачи голоса. Разумеется, справороссы пошли в УС с целью оспорить пресловутый 12-й пункт регламента. В апреле у них появился важный козырь — президент Дмитрий Медведев устроил разнос думцам за прогулы, и вот совсем недавно старшие коллеги петербургских парламентариев обязали депутатов ходить на работу.
Глава комитета по законодательству ЗакСа единоросс Виталий Милонов сообщил "Ъ", что во фракции были готовы к такому решению УС. "Мы понимаем, что наша практика не без изъяна, что есть огрехи и в нормативной базе, — мы без всякого сомнения исполним решение суда, когда выйдем с каникул (середина сентября. — "Ъ")", — пообещал господин Милонов. По его словам, будут внесены поправки в базовый закон о ЗакСе (он будет дополнен перечнем "отмазок" для отсутствия) и будет разработана система контроля за волеизъявлением "доверчивого" депутата. "Если на то будет политическая воля собрания, — сказал господин Милонов, — то мы вернемся к голосованию по доверенностям". По его мнению, для единороссов — "самой дисциплинированной" фракции в ЗакСе — решение УС проблем не создаст. "Наоборот, оно ударит по справороссам, известным прогульщикам, которые вместо того, чтобы заниматься делом, погрязли в популизме, например завалили Уставный суд всякой чепухой", — предрекает депутат Милонов.
С последними словами "медведя" сложно не согласиться, в последнее время УС сосредоточился на склоках парламентских группировок — стоит вспомнить "дело Плющенко", "дело Адвоката", дела по лишению муниципалов полномочий, дело экс-омбудсмена Игоря Михайлова и дважды — процессы по заочному голосованию. Налогоплательщикам только в прошлом году содержание УС обошлось более чем в 85 млн рублей.