Вчера конфликт между двумя бывшими партнерами — "Варус-Видео" и "Варус-Видео Продакшн" — вошел в завершающую стадию. Очередной иск продакшн-компании к производителю видеокассет начал рассматриваться в Московском арбитражном суде. Предмет иска — оборудование, арендованное "Варус-Видео" у "Варус-Видео Продакшн". Долгие судебные дрязги нарушают планы "Медиа-Моста", недавно заключившего с "Варус-Видео" договор подряда. Если подрядчик проиграет и этот суд, он должен будет вернуть оборудование, а "Мосту" придется искать другую базу для становления своей видеоимперии.
Предыдущие дела "Варус-Видео" проиграл. Однако "Варус-Видео Продакшн" удалось получить от ответчика только 850 магнитофонов — примерно половина того оборудования, которое было сдано в аренду "Варус-Видео". При этом полученное совершенно бесполезно. По словам совладельца продакшн-компании Игоря Пелинского, "Варус-Видео" оставил себе комплект, на котором можно тиражировать фильмы, а вернул часть оборудования, не являющуюся единым производственным комплексом. Пелинский надеется, что нынешний суд удовлетворит все претензии его компании к "Варус-Видео". Общая сумма иска составляет $5,795 млн.
Конфликт между российско-греческим СП "Варус-Видео" и ЗАО "Варус-Видео Продакшн" начался три года назад. В ноябре 1997 года российско-греческое СП заключило договор на аренду технологического оборудования с "Варус-Видео Продакшн". Этот альянс устраивал обе стороны. "Варус-Видео", благодаря греческим соучредителям, владел эксклюзивными правами на продукцию Warner Home Video. "Варус-Видео Продакшн" располагал оборудованием, необходимым для тиражирования видеопродукции. Техника общей стоимостью $2 млн была внесена в уставной капитал продакшн-компании американскими совладельцами. По словам Пелинского, обе компании планировали объединиться, и директором "Варус-Видео Продакшн" был назначен председатель правления СП Яков Абрукин.
Однако о слиянии скоро забыли. Через девять месяцев сотрудничества, когда договор на аренду оборудования истек, выяснилось, что "Варус-Видео Продакшн" так и не получил арендной платы. Первым шагом руководства продакшн-компании стало увольнение Абрукина. Затем "Варус-Видео Продакшн" обратился в суд с иском о возврате оборудования и взыскании арендной платы и неустойки в размере $3,702 млн. После первого же судебного заседания "Варус-Видео Продакшн" потребовал привлечь Абрукина к ответственности. По словам Пелинского, в его отношении уже заведено уголовное дело по факту подделки документов. Дело в том, что на судебном заседании по "арендному" иску Абрукин представил фальсифицированный договор аренды. Сумма арендной платы была зафиксирована в нем в рублях и на семь лет вперед, а "Варус-Видео" получал право выкупа оборудования. Причем по остаточной цене, определяемой самим "Варус-Видео".
Между тем "Варус-Видео" уже, по сути, передал это оборудование компании "Мост-Видео" — структуре, относящейся к холдингу "Медиа-Мост". По словам сотрудников пресс-службы холдинга, компании "Мост-Видео" еще не существует (тем не менее ее логотип уже появился на кассетах с фильмом "Матрица"). По мнению участников рынка, "Варус-Видео", по сути, куплен "Медиа-Мостом". Причем основную ценность представляет лицензия на выпуск в России фильмов Warner Home Video и высокопроизводительное оборудование для тиражирования видеозаписей. Решение суда ожидается на днях, но для "Медиа-Моста" конфликт принимает все более нежелательный оборот. Оборудование может быть конфисковано, и потеря производственной базы может надолго парализовать работу компании. А ведь тиражирование одной только "Матрицы", по оценкам специалистов, принесло "Мосту-Видео" $50-80 тыс.
ОЛЬГА Ъ-ЛИХИНА